納蘭性德詞二首之片言碎語(yǔ) ??? 買(mǎi)延波 ??? 【長(zhǎng)相思】：“山一程，水一程。身向榆關(guān)那畔行，夜深千帳燈。 風(fēng)一更，雪一更。聒碎鄉(xiāng)心夢(mèng)不成，故園無(wú)此聲?！? ??? 【如夢(mèng)令】：“萬(wàn)帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜。歸夢(mèng)隔狼河，又被河聲攪碎。還睡，還睡。解道醒來(lái)無(wú)味?！? ??? 王國(guó)維在《人間詞話》中對(duì)“夜深千帳燈”和“萬(wàn)帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為幾乎可與“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“長(zhǎng)河落日?qǐng)A”相較高下。本人著實(shí)不敢茍同。王國(guó)維為了支持自己提出的“境界說(shuō)”,對(duì)納蘭二詞評(píng)價(jià)有些偏高。若從字面意去欣賞確實(shí)壯觀，但細(xì)加分析不過(guò)爾爾。先說(shuō)“夜深千帳燈”,也許是納蘭原創(chuàng)，恕本人愚昧不曾見(jiàn)過(guò)形跡。這句詞著重在一個(gè)“夜”字和一個(gè)“千”字，名詞“夜”突出時(shí)間和氛圍，后面的“深”和“燈”撐起“夜”帶來(lái)的寒冷和警惕。量詞“千”表現(xiàn)規(guī)模，不僅是事物的規(guī)模，而且是人的規(guī)模，那種緊張、闊大的境界浮現(xiàn)眼前。只就“大”來(lái)說(shuō)，卻合王國(guó)維心意。但這種境界缺少流動(dòng)感，多少有些枯寂。納蘭較善言情，詞句中的情緒才未讓詞句僵死。而前四詩(shī)句都著重在首字形容詞和三字動(dòng)詞?！懊鳌?、“照”、“大”、“流”、“中”、“懸”、“長(zhǎng)”、“落”將各自詩(shī)境撐開(kāi)并且自然流動(dòng)，情緒也含而不露。單就境界來(lái)說(shuō)，優(yōu)劣已見(jiàn)。前四詩(shī)句無(wú)我存在，而“夜深千帳燈”有我存在，前面的“身向榆關(guān)那畔行”更增加了這種存在感。以王國(guó)維“無(wú)我之境”難于“有我之境”來(lái)說(shuō)，納蘭詞句還是遜色不少。若依“興趣說(shuō)”的“羚羊掛角，無(wú)跡可尋”,更是妍媸自別。 ??? 說(shuō)完“夜深千帳燈”,再來(lái)看“萬(wàn)帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”.初讀起來(lái)，境界確實(shí)壯觀、闊大，并且由“醉”可以看出一種憂傷，由“墜”可以看出確有幾分醉意以及天低地高的態(tài)勢(shì)。但此句非其原創(chuàng)，由杜甫“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”轉(zhuǎn)化而來(lái)。不由多說(shuō)，比較一下那個(gè)更好吧！納蘭摹學(xué)得的確可以，但兩種人生和兩種志趣吟出的句子還是有很大差異。納蘭一生留戀于情愛(ài)，而杜甫則癡心于博愛(ài)。前者眼界受到很大拘限，而后者眼界開(kāi)闊、深遠(yuǎn)。從“萬(wàn)帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”中可以看出納蘭的寂寥和愁怨，而從“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”中看出的是杜甫對(duì)戰(zhàn)事的鄙棄和對(duì)參戰(zhàn)人的同情。從全篇比較，納蘭詞的基調(diào)是思鄉(xiāng)和懷親，而杜甫詩(shī)的基調(diào)在此基礎(chǔ)上又多了對(duì)百姓和士兵的同情。這就是差異和差距。王國(guó)維對(duì)納蘭詞句給予的高度評(píng)價(jià)就物境來(lái)說(shuō)還算中肯，但心境就差得太遠(yuǎn)，即使都緣自一個(gè)“真”字?！叭f(wàn)帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”與“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“長(zhǎng)河落日?qǐng)A”比較又如何呢？首先就創(chuàng)造性來(lái)說(shuō)輸上一籌。界境不分軒輊，各有千秋。就不留痕跡來(lái)說(shuō)，納蘭詞又輸一著。就“性靈”來(lái)說(shuō)，一顯一隱，難分伯仲。總體比較納蘭詞還是處于下風(fēng)。 ??? 分析完二首詞中較有名的詞句后，不想對(duì)全詞進(jìn)行白話直譯，怕失去韻味和降低美感，只想做一些總體陳述。古詩(shī)詞在情的表達(dá)和音節(jié)的調(diào)控上可以獨(dú)步，但限于形式的束縛和思想的制約，在內(nèi)容的表達(dá)上存在很大不足。納蘭二首詞以及他的其他詞在內(nèi)容上幾乎都沒(méi)有突破，除了那兩句“人生若只如初見(jiàn)，何事秋風(fēng)悲畫(huà)扇”.納蘭情真情切，才力也高，但限于時(shí)代局限，他多數(shù)情況下只能摹古，化用古詩(shī)古詞，留下了較大痕跡。他用情雖深，但終不如李后主眼界大、獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)。但在摹古風(fēng)盛行的年代，他能注顯情于詞中，使詞有生機(jī)卻也不易。至于王國(guó)維說(shuō)他“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”、“未染漢人習(xí)氣”不足信然。盛極必衰這是難以抗拒的，古詩(shī)經(jīng)唐而衰，宋人殫精竭慮偶成些許好詩(shī)，至于元明清則全面陷于摹寫(xiě)，終難再回昌盛。古詩(shī)的大船承載有限，該有的意象已經(jīng)滿倉(cāng)，它不堪重負(fù)，漸漸陳舊、破爛。詩(shī)人們?cè)谖ｋy之時(shí)為了救贖建造了一艘艘精致的小船，它們更加靈巧，它們的名字叫詞。詞經(jīng)歷了一段時(shí)間的美麗航行后，漸漸失去方向，又加上風(fēng)浪太大，多數(shù)淪沒(méi)。最后剩下了一些舢板，它們更親近大眾，也有一些舢板曾帶我們?nèi)チ似恋膷u嶼，但多數(shù)舢板隨波逐流，它們的名字叫曲。此曲非現(xiàn)在的歌曲?，F(xiàn)在的歌曲只是破碎的木塊，升把火偶能溫暖我們的心田。它更多的時(shí)候要借助于一把好嗓和一堆樂(lè)器。它單獨(dú)存在時(shí)有些丑陋。閑言碎語(yǔ)過(guò)后，再回到納蘭詞。納蘭詞這艘小船雖然破舊，但還算完整，一路行來(lái)有凄美的風(fēng)光，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看去露半闕殘陽(yáng)，回光返照。王國(guó)維說(shuō)“北宋以來(lái)，一人而已”,若論情愛(ài)還算合適，其他方面就夸大其辭了。然情固然到位，但意跟不上，限于形式所拘以及思想的禁錮，沒(méi)有時(shí)代哲人提供新思想和新邏輯，一切只能重復(fù)、摹擬。橫觀西方，晚一兩世紀(jì)時(shí)產(chǎn)生了眾多哲學(xué)流派，為各國(guó)詩(shī)人們提供了龐大的理論來(lái)改造詩(shī)的形式和內(nèi)容，為此產(chǎn)生不少世界聞名的詩(shī)人（至于這些名字在此不多贅述）。這不是納蘭的錯(cuò)，是時(shí)代的錯(cuò)，是思維的懶惰，是對(duì)權(quán)威的畏懼以及缺乏懷疑和創(chuàng)新精神。20世紀(jì)我們產(chǎn)生了現(xiàn)代詩(shī)歌，從形式到內(nèi)容做了創(chuàng)新，并且創(chuàng)造群體龐大，可為什么同樣是一片深秋景象，破敗不堪？在這里不再絮叨，愚人會(huì)在《詩(shī)簣二》中作比較探索。 ??? 碎語(yǔ)外補(bǔ)語(yǔ)：（一）之所以不用現(xiàn)代詩(shī)歌理論對(duì)納蘭二詞與其它詩(shī)詞作評(píng)說(shuō)、比較，是因?yàn)樗粚儆谀切r(shí)代，不適合總體上一致的傳統(tǒng)體系。（二）不例舉納蘭悼亡詞、閨怨詞等，僅僅是為了管中窺豹，說(shuō)些“碎語(yǔ)”.