從諸葛亮的隱士心態(tài)看三顧茅廬 ??? 王猛 ??? 內(nèi)容提要 一般認(rèn)為諸葛亮是一位積極入世的儒家士大夫形象，但出山之前的諸葛亮明顯具有疏離政治的隱士心態(tài)，認(rèn)識了這一點(diǎn)，有關(guān)“三顧茅廬”的一些爭議與困惑便可基本得到澄清。 ??? 關(guān)鍵詞 諸葛亮 隱士 三顧茅廬 ??? “三顧茅廬”成為禮賢下士的代名詞，實(shí)與《三國演義》的敷衍之功有關(guān)。但關(guān)于三顧的具體細(xì)節(jié)存在頗多難以索解的困惑，一直以來可謂聚訟紛紜。如故事的原型依據(jù)--《三國志？諸葛亮傳》“凡三往，乃見”的說法，就與當(dāng)時史料《魏略》、《九州春秋》的記載相齟齬。筆者認(rèn)為，如果從中國文化的一個特殊層面--隱士文化的角度，對諸葛亮出山前的心態(tài)進(jìn)行分析，也許不難透視出這一歷史插曲的真實(shí)一面。 ??? 進(jìn)入歷史視野的諸葛亮往往被視為積極入世的儒家士大夫的典型形象，因而其出山前作為隱士的身份相對暗淡而很容易被研究者忽略。實(shí)際上，“隆中對”之前的諸葛亮具有明顯的隱士心態(tài)，其身份也有相當(dāng)?shù)碾[士色彩，這是由傳統(tǒng)文化的大環(huán)境與諸葛亮隆中的小環(huán)境及其個人經(jīng)歷決定的。 ??? 首先，中國特有的隱士文化對傳統(tǒng)士大夫階層影響甚大，甚至滲透進(jìn)其心理、人格的深層。傳統(tǒng)文化儒道互補(bǔ)共通的文化結(jié)構(gòu)是隱士文化滋生的土壤：道家講究清虛自守，高蹈避世，追求獨(dú)立人格、完善道德，隱士文化色彩最濃厚，不過他們雖避世而不完全出世，如莊子的眼冷心熱⑴；儒家入世進(jìn)取，但發(fā)軔期就有希冀超越世俗的一面，正與道家避世相通。 孔子云：“天下有道則現(xiàn)，無道則隱。”⑵，“邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”⑶。孟子曰：“古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”⑷。原儒很早便為后來的士大夫們設(shè)計(jì)了進(jìn)退之道，即仕隱之道：當(dāng)他們心中信奉的道統(tǒng)與外在政治權(quán)力的勢統(tǒng)發(fā)生矛盾（“邦無道”）時，便獨(dú)善其身，思想上由儒入道，去做高蹈的隱士，否則便會走上仕途，甚至出將入相，兼濟(jì)天下。這種儒道二元共通的文化格局，由于現(xiàn)實(shí)中道統(tǒng)與勢統(tǒng)之間存在的無法調(diào)和的矛盾，決定了很多士大夫思想上常常出入儒道，傳統(tǒng)的士大夫階層會因此分化出新的社會身份--隱士。 ??? 隱士文化對士大夫思想具有重要影響，某種程度上，隱士心態(tài)成為整個士大夫階層人格的重要構(gòu)成，以致在他們仕途最暢達(dá)的巔峰，也會選擇功成身退。諸葛亮正是思想上出入儒道的典型代表，歷史上的諸葛亮是傳統(tǒng)儒家知識分子最成功的典型形象，可是民間形象的諸葛亮卻披上道家的外衣--評話、小說、戲曲中塑造的諸葛亮無不是道士的打扮。諸葛亮54歲時寫給他8歲兒子諸葛瞻的《誡子書》中說：“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)。”而“淡泊”、“寧靜”正是道家思想的體現(xiàn)，也是隱士心態(tài)的重要表征。 ??? 其次，諸葛亮所處的漢末魏晉南北朝時期，是隱士文化的第一個也是最大的興盛期。由于時代的大動亂，這一時期的知識階層逐漸從漢代經(jīng)學(xué)的桎梏中解放出來，思想極為活躍，個體意識開始覺醒，追求獨(dú)立完善的人格境界，呈現(xiàn)出和現(xiàn)實(shí)政治明顯的離心傾向，隱逸形式因需要而五花八門，身隱、心隱、朝隱、吏隱……發(fā)展至后來竟出現(xiàn)許多假隱士，南朝宋孔稚珪的名篇《北山移文》，即是抨擊那些走由仕而隱之途、熱衷功名利祿的假隱士的駢文。這一時期隱逸階層空前膨大，從范曄《后漢書》首開 “逸民傳”,記有名有姓的隱士十?dāng)?shù)人之后，記載隱士言行事跡史乘筆記極多。晉代皇甫謐著《高士傳》，搜集隱士九十六人，絕大多數(shù)是當(dāng)時人。隱士文化空前發(fā)達(dá)，使隱士人格備受傾慕。諸葛亮、龐統(tǒng)被美稱為“臥龍”“鳳雛”,由此可見。 ??? 第三，從諸葛亮的交游、經(jīng)歷及史料文獻(xiàn)的著述看諸葛亮的隱士心態(tài)。諸葛亮在隆中十年，結(jié)交龐德公、龐統(tǒng)、司馬徽、黃承彥、石廣元、崔州平、孟公威、徐庶等名士，其中多是當(dāng)時著名的絕意仕途的隱士，也就是說，諸葛亮周圍基本上形成了一個隱士群體，這無疑對諸葛亮的心理、人格會產(chǎn)生影響。如龐德公是東漢高士，事跡在《后漢書？逸民列傳》和晉習(xí)鑿齒《襄陽記》有載，說他與諸葛亮、司馬徽相友善，居峴山之南，躬耕田里。荊州刺史劉表幾次以禮延請，皆不就，可見是位真正的隱士。《三國志》注引《襄陽記》說“諸葛孔明每至公家，獨(dú)拜公于床下，公殊不令止。”從諸葛亮對其尊重的態(tài)度及雙方關(guān)系的密切，不難想象其隱士人格對諸葛亮性格、心態(tài)的潛移默化。諸葛亮研究者習(xí)慣以其“每自比于管仲樂毅”⑸，認(rèn)為他渴望出將入相，而忽視其此時的蔑視功名的隱士心態(tài)，這實(shí)際上是一個認(rèn)識的偏差。因?yàn)閺纳纤摚瑐鹘y(tǒng)士大夫由于現(xiàn)實(shí)的需要，往往將仕隱兩種價(jià)值選擇整合進(jìn)同一個體心態(tài)，不過在不同條件下，其中某一種價(jià)值意識會占據(jù)主導(dǎo)或絕對地位，因此就會或仕或隱，這就是所謂進(jìn)退之道。從這一文化角度分析，出山前的諸葛亮的心態(tài)應(yīng)該是進(jìn)取、歸隱同時存在，而根據(jù)他所處的個人小環(huán)境，則可以認(rèn)為，諸葛亮即使不是地地道道的不求功名的隱士，隱士心態(tài)也很可能占據(jù)主要地位，關(guān)乎此，有文獻(xiàn)資料可資證明。 ??? 《三國志？諸葛亮傳》：“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。”“躬耕隴畝”是隱士典型的生活方式，以諸葛亮當(dāng)時與荊襄上層社會的關(guān)系，大可不至于此，因此只能看作，他是以這種生活方式顯示個體精神與世俗社會的對立。而《梁父吟》，現(xiàn)存歌詞內(nèi)容與晏嬰二桃殺三士故事有關(guān)，大意是感慨追逐名利的下場，這恰好是其時諸葛亮淡泊名利心態(tài)的反映。再有，《出師表》是諸葛亮發(fā)自肺腑的文字，其中談到自己躬耕南陽時，“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”,有人認(rèn)為是裝腔，其實(shí)它是諸葛亮隱士心態(tài)的自然流露。這種說法也得到陳壽的認(rèn)可：“亮……遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕于野，不求聞達(dá)。” 《三國演義》38回對諸葛亮對諸葛亮的隱士心態(tài)有很好的描述，其中寫他出山之前對他弟弟諸葛均的囑咐“吾受劉皇叔三顧之恩，不容不出。汝可躬耕于此，勿得荒蕪田畝。待我功成之日，即當(dāng)歸隱”,這樣寫絕不能認(rèn)為憑空杜撰，應(yīng)該是有歷史依據(jù)的。 “古之所謂隱士者，非伏其身而弗見也，非閉其言而不出也，非藏其知而不發(fā)也，時命大謬也。”⑹選擇做隱士，大多與個人經(jīng)歷、遭際有關(guān)，即“時命大謬”, “伏身弗見”、“閉言不出”、“藏知不發(fā)”,可能并非他們的初衷，或許這是很多隱士出山的原因，而歸根結(jié)底卻是由中國傳統(tǒng)的儒道互補(bǔ)的文化結(jié)構(gòu)決定的。 ??? 諸葛亮少年時父母便相繼去世，此時正是東漢末年，天下大亂，因叔父玄與荊州劉表有舊，為避亂隨之來到荊州。在荊襄的上層社會，諸葛亮廣交名士，才華得到朋友的贊許，其“臥龍”的名號便是高士龐德公的推許，后來司馬徽、徐庶等又把他隆重地推介給劉備。應(yīng)該說，開初諸葛亮主導(dǎo)心態(tài)是志在兼濟(jì)天下的，“每自比于管仲樂毅”,可這種雄心很快受到打擊，“時人莫之許也”,這使年輕氣盛的諸葛亮極易產(chǎn)生人生的受挫感。諸葛亮的懷才不遇還有一直接的證明：荊州的統(tǒng)治者劉表，雖然善善而不能用，惡惡而不能去，懦弱而寡斷，卻是個頗好虛名之人，史料多次記載他有禮賢下士的做秀之舉。如《后漢書？隱逸傳》寫他數(shù)次延請隱士龐公，甚至親自登門，嘆息而去。可以設(shè)想，如果諸葛亮真的有很高的名望，以二人之間的關(guān)系，劉表未必不會盛禮請其出山，可這方面在當(dāng)時文字中沒有留下任何痕跡。盡管我們可以說，以諸葛亮之智，并不想明珠暗投選擇劉表，但事實(shí)是劉表也并未著意身邊的這條“臥龍”.總之，由于現(xiàn)實(shí)的受挫感，隱居地荊州政權(quán)上層的愚弱無能，加之整個社會混亂污濁，厭惡之情使諸葛亮產(chǎn)生與“勢統(tǒng)”的疏離感，隱士心態(tài)逐漸凸現(xiàn)，故才會選擇隆中近十年的隱居生活。 ??? 綜上所述，顯然可以得出結(jié)論：出山前的諸葛亮并非汲汲于功名，而是淡泊明志、獨(dú)善其身，與現(xiàn)實(shí)政治持有疏離態(tài)度，具有明顯的隱士心態(tài)。如果這一點(diǎn)可以確認(rèn)的話，那么有關(guān)三顧茅廬的一些疑團(tuán)便可以有所澄清。 ??? 一、《三國志》裴注引《魏略》、《九州春秋》所云劉備屯于樊城，諸葛亮北行見劉備之事并不成立，劉備三顧茅廬才是歷史的真相。西晉司馬彪的《九州春秋》所記雖與魏人魚豢的《魏略》同，但因西晉代魏的關(guān)系，司馬彪顯然是承襲魚豢的說法，并非別有所據(jù)。而《魏略》雖是當(dāng)代人記當(dāng)代事，但多半是根據(jù)傳聞，并無文獻(xiàn)依據(jù)。三國時期，人才濟(jì)濟(jì)而諸侯割據(jù)，人才的歸向有主動與被動之別，不過多數(shù)以人才一方的主動為主，如荀彧從太祖，徐庶見劉備即是。曹操雖多次發(fā)布求賢令，但并非針對具體目標(biāo)，因?yàn)閷?shí)際條件的限制，他還是希望人才“越陌度阡，枉用相存”⑺，能采取主動投奔的態(tài)度。也許正因?yàn)槿绱耍~豢才傾向于諸葛亮主動投劉備的說法。加之，三顧之時雙方年齡懸殊過大，讓一位歷盡滄桑的梟雄去拜見一位年輕書生，俗人眼中實(shí)在不可思議。再者，有關(guān)三顧的原始文獻(xiàn)，只有諸葛亮本人的《前出師表》，以當(dāng)時的傳播及交通條件，想來魚豢未必見得到，因此他多數(shù)只能依據(jù)傳聞與推測了。從另一方面看，三國時期也有不少人才屬于被動征用的事例，如太祖征荀攸，張繡迎賈詡等。至于像劉備那樣的低姿態(tài)，歷史上也并非第一個。《后漢書》記光武帝遣使聘嚴(yán)光，“三反而后至”,后與之共臥，又容忍嚴(yán)光加足其腹⑻。又記劉表多次延請且親往敦請龐德公之事。以劉表之地位、為人尚能如此，何況處在敗亡之中、無立錐之地的劉備？不過無論光武帝、劉表、還是劉備，其低姿態(tài)都不過是為了撈取政治上的好處而已。從諸葛亮這一方面說，所謂隱者不仕，如果主動見劉備，無疑成了令人嘲諷的假隱士，顯然不符合他此時的隱士心態(tài)。這樣說并不否認(rèn)諸葛亮有成就一番事業(yè)的心理，不過這種兼善的心理被獨(dú)善的一面遮蓋住罷了。毛宗崗在三顧茅廬的回評里說：“孔明真正養(yǎng)重，非比今人之本欲求售，只因索價(jià)，假意留難。”既然不是“本欲求售”,又何必“索價(jià)”?“非本欲求售”恰是諸葛亮此時隱士心態(tài)起作用的結(jié)果，毛宗崗批評話語的自相矛盾實(shí)際揭示出傳統(tǒng)士大夫思想上仕隱沖突而又統(tǒng)一的困窘狀態(tài)。 ??? 二、尹韻公先生提出，劉備離袁紹南投劉表在建安六年（201），而與諸葛亮相遇則在建安十二年（207），同在一州，為何在長達(dá)6年的時間的二人才相會？他認(rèn)為這種延遲主要原因有二：一是劉備“積極主動地發(fā)掘人才不夠”,二是諸葛亮“積極主動地了解劉備不夠”.⑼這種分析有一定合理性，但他認(rèn)為諸葛亮不夠積極主動，原因在于一方面“諸葛亮熱衷于政治”,另一方面“決不輕易投靠任何一位實(shí)力人物”則值得商榷。當(dāng)時各據(jù)一方的實(shí)力派不在少數(shù)，曹操、孫權(quán)、劉表、張魯、劉璋等，其中不乏愛才之人，既然諸葛亮熱衷政治，為何未有任何舉動？至少也應(yīng)該有所嘗試才對，可是諸葛亮卻在長達(dá)十年隱居期間無聲無息。這只能從主體心理狀態(tài)去找原因，不是什么熱衷政治，而恰是淡漠政治，是隱士心態(tài)作用的結(jié)果。當(dāng)然，淡漠政治并不等于不了解政治，年輕的諸葛亮還做不到真正隱士龐德公那樣絕意功名，他僅僅只是不去主動追求而已。另一方面，說諸葛亮不輕易擇主沒錯，但還有一個事實(shí)是，當(dāng)時沒有一個實(shí)力人物會把關(guān)注的目光投向年輕而默默無聞的諸葛亮，沒有人能認(rèn)識到他的價(jià)值。即便諸葛亮有所投靠，肯定也不會受到重視，這是自視甚高的諸葛亮不愿意面對的。我們從劉表對所轄之地的這位“臥龍先生”的漠視，便可以推測諸葛亮的憤世嫉俗及由此滋生出的隱士心態(tài)，這種心態(tài)使其不屑于參與任何軍閥的利益角逐，而是與政治保持疏離，直到劉備以“蒼生”為念的誠意喚醒了他的濟(jì)世之心為止。這才是三顧茅廬遲到六年的真正原因。 ??? 三、關(guān)于劉備三顧茅廬的細(xì)節(jié)，是三顧三見，還是僅得一見，也是眾說紛紜的話題。流行的看法是后者，多數(shù)是受《三國演義》影響的結(jié)果。但《三國演義》是文學(xué)作品而非歷史著作，羅貫中這樣寫極可能出于表現(xiàn)劉備的謙恭下士和諸葛亮的大才難遇。也許有人認(rèn)為《三國演義》的寫法是有史料依據(jù)的，那就是《三國志？諸葛亮傳》的“凡三往乃見”等句。且不說這幾句話存在著對譯成現(xiàn)代漢語的歧異，設(shè)想以諸葛亮之謹(jǐn)慎，豈能一見即出，來終身輔佐一位不甚了解又處于前途莫測的劉備呢？況且諸葛亮《前出師表》明確地說“三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”,上下兩句承繼而來，推測語意，應(yīng)該是說劉備三次或多次（古代“三”又有“多次”之義）到草廬之中訪問我，兩人談了許多時事。而據(jù)《三國演義》，劉備三次拜訪，一次至于柴門，一次見到諸葛均，只有最后一次見到孔明，似與《前出師表》的語氣并不一致。看來實(shí)際的情況應(yīng)該是兩人多次相見，并在草廬之中有幾番長談。并且也只有如此，諸葛亮才會對劉備的性情、人品、抱負(fù)、誠意等逐漸了解，才可能最后作出決定。針對這一觀點(diǎn)，如聯(lián)系諸葛亮此時的隱士心態(tài)考慮，可以得到有力證明。漢末天下勢利紛爭，荊州上層衰弱腐朽。諸葛亮不滿現(xiàn)實(shí)，決心實(shí)踐原儒“有道則見，無道則隱”的教誨，以保持精神、人格獨(dú)立于世俗，所以獨(dú)善的隱士心態(tài)占據(jù)主導(dǎo)。這樣，不可能與劉備一次相見就被說動，完全打消隱逸心理。只有當(dāng)劉備多次誠心請求，并以恢復(fù)漢室、拯救蒼生的大義相招，使諸葛亮逐漸感受到這是“先帝之殊遇（非同尋常的禮遇）”,也是個人的機(jī)會，“由是感激”,于是兼濟(jì)天下，建功立業(yè)的念頭終于壓過隱士心態(tài)，才有一場君臣之間的風(fēng)云際會。因此，三顧始見、一見即出的說法，不僅不符合諸葛亮的性格，更與主體隱士心態(tài)沖突。 ??? 《三國演義》的寫法，既有一定的歷史依據(jù)，又不完全合乎歷史的真實(shí)，這實(shí)際是歷史小說創(chuàng)作規(guī)律的體現(xiàn)。 ??? 參考文獻(xiàn)： ??? ⑴ 清 胡文英。莊子獨(dú)見。 三多齋刊本。 ??? ⑵ 論語？泰伯。程昌明。論語譯注。 沈陽：遼寧民族出版社，1996 ??? ⑶ 論語？衛(wèi)靈公。 程昌明。論語譯注。 沈陽：遼寧民族出版社，1996 ??? ⑷ 孟子？盡心說。楊伯峻。孟子譯注。 北京：中華書局，1996. ??? ⑸ 陳壽。三國志？諸葛亮傳。二十五史（百衲本）。杭州：浙江古籍出版社，1998. ??? ⑹ 莊子？繕性篇。 莊子全譯。 貴陽：貴州人民出版社，1991 ??? ⑺ 曹操。短歌行。三曹詩選。 北京：作家出版社，1956. ??? ⑻ 范曄。后漢書？嚴(yán)光傳 二十五史（百衲本）。杭州：浙江古籍出版社，1998. ??? ⑼尹韻公。尹韻公縱論三國。 山西：山西人民出版社，2001 ??? 作者：王猛，文學(xué)博士，遵義師范學(xué)院中文系副教授。 ??? 原載：《求索》2007年第十期