《 西游記》佚本探考 ??? 曹炳建 ??? 內(nèi)容提要 就今所知的《西游記》佚本中，孫緒所見本、耿定向所聞本、盛于斯所讀本、周邸九十九回抄本、周邸百回刊本、吳承恩稿本、世德堂原刊本、前世本等，可以確定為《西游記》的佚本；荊府抄本、詞話本等亦可大致確定為《西游記》的佚本；魯府本、登州府本、大略堂古本、道教本等很可能并非《西游記》的佚本；蔡金注本、魯府本的刪節(jié)本、嘉靖十一年刊本等并非《西游記》的佚本。 ??? 關(guān)鍵詞 《西游記》 版本 佚本 ??? 匯集各種典籍和學(xué)者們對(duì)《西游記》版本的研究可知，《西游記》的佚本主要有以下數(shù)種： 1、孫緒所見本； 2、耿定向所聞本； 3、魯府本； 4、登州府本； 5、盛于斯所讀本； 6、周邸九十九回抄本； 7、周邸百回刊本； 8、吳承恩稿本； 9、荊府抄本； 10、世德堂原刊本； 11、大略堂古本； 12、蔡金注本； 13、前世本； 14、詞話本； 15、道教本； 16、魯府本的刪節(jié)本； 17、嘉靖十一年刊本等。這些版本，有些確實(shí)曾在歷史的某一階段流傳過，有些可能根本就不是描寫唐僧取經(jīng)故事的《西游記》，有些則是當(dāng)今學(xué)者的推測(cè)。因此，對(duì)這些所謂的佚本，就需要進(jìn)行一番甄別和研究。同時(shí)，這些所謂的佚本，有些可能并沒有真正亡佚，而是保存在海內(nèi)外某一角落，只是我們還沒有發(fā)現(xiàn)而已。因此，將這些佚本開列出來，公布于世， 并說明其源流變遷，如果真有哪位讀者無意之間發(fā)現(xiàn)了這些佚本，對(duì)《西游記》研究將是重要貢獻(xiàn)。 ??? 一、孫緒所見本與耿定向所聞本 ??? 所謂孫緒所見本，見于明代文人孫緒《無用閑談》的一條資料。這條資料這樣說： ??? ……釋氏相傳，唐僧不空取經(jīng)西天。西天者，金方也，兌地，金經(jīng)所自出也。經(jīng)來白馬寺，意馬也。其曰孫行者，心猿也。這回打個(gè)翻筋斗者，邪心外馳也。用咒拘之者，用慧劍止之，所謂萬里之妖一電光也。諸魔女障礙阻敵臨期取經(jīng)采藥，魔情紛起也。皆憑行者驅(qū)敵，悉由心所制也。白馬馱經(jīng)，行者敵魔，煉丹采藥全由心意也。追薦死者，必曰往西天。人既滅亡，四大分散，何得更有所往？言往西天者，西乃兌地，為少女身中復(fù)生為人，不墮鬼道也。異端謬悠，本不足究，因與方外友談之，漫識(shí)于此，不識(shí)明哲以為何如！① ??? 孫緒（1474-1547），河間府故城人，字誠甫，號(hào)沙溪。弘治十二年 （1499）進(jìn)士，官至吏部郎中太仆卿。著有《沙溪集》二十三卷，包括文八卷，賦一卷，雜著一卷，《無用閑談》六卷，詩七卷?！端膸烊珪偰俊贩Q其《無用閑談》“多深切著明之語，論文論詩，亦各有確見”②。 ??? 孫緒這篇文章主要是站在儒家的立場(chǎng)上，針對(duì)佛教的“謬悠之說”,企圖通過自己的解釋，“使歸于正”.但是孫緒對(duì)佛教的解釋卻是十分錯(cuò)誤的，甚至可以稱得上是惡意的曲解。不過，縱有此等缺陷，從《西游記》研究的角度看，這篇文章卻有著巨大的價(jià)值。 ??? 從文中所披露的材料看，孫緒所見本是介于平話本和百回本之間的一種新的《西游記》版本。文中所說“用咒拘之”一語，顯然是指《緊箍咒》。但是，在現(xiàn)存平話本《西游記》的殘文中，并沒有緊箍和《緊箍咒》之說。楊景賢雜劇本《西游記》中，觀音曾對(duì)孫悟空說道：“與你個(gè)鐵戒箍、皂直裰、戒刀。鐵戒箍戒你凡性，皂直裰遮你獸身，戒刀豁你之恩愛。”又對(duì)唐僧說道：“這畜生凡心不退，但欲傷你，你念《緊箍?jī)褐洹罚?他頭上便緊。若不告饒，須臾之間，便刺死這廝?！雹鄣窃陔s劇本《西游記》中，卻又沒有孫緒所說的“經(jīng)來白馬寺”之說。所以，至少從目前我們所能見到的材料看，孫緒所見本很可能并非平話本或者雜劇本《西游記》。 ??? 那么，孫緒所見到的，有沒有可能是百回本《西游記》呢？也不是。因?yàn)榘倩乇尽段饔斡洝返淖髡咭话阏J(rèn)為是吳承恩。吳承恩大約生于 1500至1510年之間，到1547年孫緒去世的時(shí)候，吳承恩僅四十歲左右，縱然取吳承恩中年寫作《西游記》的說法，這時(shí)吳承恩的《西游記》還未脫稿或剛剛脫稿，還不可能這么快就傳入孫緒手中，更何況當(dāng)今學(xué)者更傾向于《西游記》寫于吳承恩的晚年。因此，孫緒所據(jù)以評(píng)論的這部《西游記》，當(dāng)是我們所未知的一種《西游記》版本。過去曾經(jīng)有人認(rèn)為，在平話《西游記》和世德堂本之間，應(yīng)該存在著不止一種《西游記》版本，這則材料的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了這些猜想。 ??? 孫緒文中還有個(gè)特別容易引起人們注意的問題，就是“釋氏相傳， 唐僧不空取經(jīng)西天”等語，似乎孫氏所見到的版本并非描寫唐朝僧人玄奘取經(jīng)，而是描寫唐朝僧人不空取經(jīng)。 ??? 不空（705-774），獅子國（今斯里蘭卡）人，從小失去了父親，隨叔父來到中國，十五歲即拜密宗大師金剛智為師。金剛智去世后，他奉唐玄宗之命從海路前往西天取經(jīng)，自開元二十九年（741）出發(fā)至天寶五年（746）歸來，前后經(jīng)歷六個(gè)年頭，取回經(jīng)書一千二百卷④。 ??? 不過，現(xiàn)存所有西游故事演化史的資料，都沒有談到過不空取經(jīng)。宋代的《大唐三藏取經(jīng)詩話》明確說明取經(jīng)的是“玄奘僧行七人”、“玄奘取經(jīng)壯大唐”⑤。平話本《西游記》雖已佚，但在《樸通事諺解》中，也明確說明取經(jīng)者“即玄奘法師也”⑥，雜劇本《西游記》中的三藏法師， 指的亦是“陳玄奘”.因此，所謂的“唐僧不空取經(jīng)西天”是不是孫緒的誤記，還有待新材料證明。 ??? 所謂耿定向所聞本，見于《明文海》卷三百四十三“紀(jì)怪”條下一段文字。其文曰： ??? 兒時(shí)予聞唐僧三藏往西天取經(jīng)時(shí)，其輔僧行者，猿精也，一翻身便越八千里，至西方，如來令登渠掌上。此何以故，如來見心無外矣。⑦ ??? 耿定向（1524-1596），字在倫，號(hào)楚侗，學(xué)者稱為天臺(tái)先生。湖廣黃安（今湖北紅安）人，著有《冰玉堂語錄》、《天臺(tái)文集》等。耿定向?yàn)楣俟⒅?，敢于直言進(jìn)諫，因此曾被貶官。晚年辭官不作，于天臺(tái)山設(shè)立書院，專門從事講學(xué)與著述。耿定向曾與李贄交好，后因思想不合，終至分道揚(yáng)鑣。 ??? 百回本最重要的版本世德堂本刊刻于萬歷二十年（1592）。因此， 耿定向“兒時(shí)”所聽到的“唐僧三藏往西天取經(jīng)”的故事不可能出于百回本《西游記》。其中“一翻身便越八千里”,顯然是指孫悟空的筋斗云。但是在平話本《西游記》的殘文中，并無孫悟空翻筋斗云的記錄。雜劇本《西游記》中說孫悟空“一筋斗，去十萬八千里路程”,并不只八千里。特別是文中“至西方，如來令登渠掌上”的故事，不僅不見于平話本，就連雜劇本中也未能見到。如果耿定向沒有記憶錯(cuò)誤的話，這也同時(shí)證明，在吳承恩百回本之前，的確有一種以上的《西游記》版本存在。不過，耿定向所聞本是否即孫緒所見本，則不可確知。 ??? 二、魯府本和登州府本 ??? 明人周弘祖《古今書刻》卷上，記錄山東魯府刻書有：“《群書鉤玄》、《薩天錫詩》、《西游記》、《蓬萊圖》?！庇钟涊d山東登州府刻書： “《海道經(jīng)》、《西游記》?！雹噙@里所記錄的兩種《西游記》，便被學(xué)者分別稱之為魯府本和登州府本。 ??? 現(xiàn)存最重要的《西游記》版本世德堂本，題名為“新刻出像官板大字西游記”.這里的“新刻”,或者是相對(duì)“舊刻”而言，或者是指第一次刊刻，學(xué)界雖然還有不同意見，但是，“官板”二字，卻毫無疑問地說明世德堂本并非百回本《西游記》的初刻本。因?yàn)槭赖绿米鳛樗饺顺霭嫔?，是不可能題自己的刻書為“官板”的。這里的“官板”,當(dāng)指它的舊刻是由政府或王府所刻的版本。緣于此，有學(xué)者認(rèn)為，魯府本便是 “《西游記》百回原本的初刻本”,登州府本“也許是魯府《西游記》的重刻本”.這些學(xué)者還推斷，《古今書刻》“所著錄的書籍必然都是嘉靖以及嘉靖前的刻本”⑨，因此《西游記》也必然是嘉靖年間的刻本。 ??? 周弘祖，生卒年不詳，湖北麻城人。嘉靖三十八年（1559）進(jìn)士，官至南京光祿卿，約萬歷年間去世。其著作《古今書刻》所記載的魯府，指的是山東兗州（今兗州市）的魯王府；登州府即今山東省蓬萊市。 ??? 雖然周弘祖于魯府刻書和登州府刻書均記載有《西游記》，但是卻沒有說明它是不是百回本小說《西游記》。因此，吳圣昔先生就懷疑， 所謂的魯府本和登州府本，“極有可能并不是被稱為神話小說的《西游記》”⑩，而是丘處機(jī)的弟子李志常所寫的《長(zhǎng)春真人西游記》。其原因就在于，前人不少典籍都將《長(zhǎng)春真人西游記》簡(jiǎn)稱為《西游記》，并且將其歸于丘處機(jī)名下。如元代樗櫟道人秦志安《金蓮正宗記》，就記載了丘處機(jī)的著作“《磻溪集》、《鳴道集》、《西游記》”○11等。元人陶宗儀《輟耕錄》亦有大致相同的記載?？梢?，不能排除魯府本和登州府本為《長(zhǎng)春真人西游記》的可能。特別是長(zhǎng)春真人丘處機(jī)老家就在“登州棲霞”,登州府出于對(duì)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的宣傳，刊刻《長(zhǎng)春真人西游記》是極有可能的。而魯府本《西游記》只不過是登州府本的重刻本罷了。 ??? 吳圣昔先生還認(rèn)為，從明代嘉靖朝的實(shí)際情況來看，魯府和登州府也不大可能刊刻百回本小說《西游記》。明世宗在位期間，崇信道教， 服食金丹，并修煉房中術(shù)。當(dāng)時(shí)道士邵元節(jié)、陶仲文等人，就因獻(xiàn)房中術(shù)而得寵，位至一品。在嘉靖皇帝寵信道士的社會(huì)背景之下，讓魯王府去刊刻這么一部諷刺皇帝寵道昏亂的《西游記》，無疑是要冒極大風(fēng)險(xiǎn)的。因此，魯王府和登州府不大可能去刊刻這部有著反道教內(nèi)容的小說《西游記》。 ??? 那么，魯府本和登州府本《西游記》是不是有可能是雜劇本《西游記》呢？也不是。我們現(xiàn)在所能看到的雜劇本《西游記》，是萬歷四十二年（1614）刊刻的。此劇有勾吳蘊(yùn)空居士所寫《楊東來先生批評(píng)西游記總論》，其中說：“《太和正音譜》備載元人所撰詞目，有吳昌齡《東坡夢(mèng)》、《辰鉤月》等十七本，而《西游記》居其一焉。然僅見抄錄秘本，未經(jīng)鏤板盛行。”○12這里就明確說明雜劇本《西游記》沒有“鏤板盛行”. ??? 由以上論述不難看出，所謂的魯府本和登州府本《西游記》，最有可能的是《長(zhǎng)春真人西游記》，但也不能完全排除是平話本《西游記》或者是前述孫緒所見本與耿定向所聞本的可能，甚至還有可能是一部游記或者地理性質(zhì)的著作。之所以出現(xiàn)這種情況，關(guān)鍵就在于《古今書刻》提供給我們的信息量實(shí)在太少，令人實(shí)難判斷其真相。但其不是雜劇本《西游記》，也不大可能是百回本《西游記》，卻是比較清楚的。 ?1/3 ???1?2?3?下一頁?尾頁