夏商周斷代工程結(jié)論夏商周年表疏證 ??? 郭偉 ??? 予之于三代年代研究，十載艱辛，一朝唯見工程之結(jié)論，辛酸百倍、感慨萬千。進而審視再三，克商之年竟與五年前拙著《西周紀(jì)年考》不謀而合，殊途同歸者，實非天意哉！然究其盤庚以來諸王在位，年數(shù)疏漏，謬誤之處比見，是作此文以為窺管。 ??? [一]甲骨文日月食 ??? 甲骨文中共有五次有紀(jì)日干支的月蝕紀(jì)錄，根據(jù)新的殷墟卜辭分期研究，確定了這五次月蝕屬于武丁時期賓組卜辭-A、-B和二類偏早型，當(dāng)武丁中期后半到武丁末年、祖庚時期，其先后次序如下： ??? 癸未夕-甲午夕-己未夕皿庚申、壬申夕-乙酉夕[1] ??? 其中，甲午夕月蝕限定了武丁的時代。根據(jù)南京紫金山天文臺張培瑜先生的計算，安陽可見的武丁世甲午夕月蝕最早的時間為前1229年12月17日，從而限定了武丁的時代不能早過前13世紀(jì)前半葉。 ??? 又，“己未夕皿庚申月有食”所記得是己未夕而非庚申夕月蝕，“皿”字為裘錫圭先生所釋，讀為“向”,義為“從……到……”[2].在前1400-1100年之間從己未持續(xù)到庚申、安陽可見得月蝕只可能是前1192年12月27日夜間或前1166年8月14日黎明兩次月蝕，卜辭所記必為其一。 ??? 根據(jù)張培瑜先生的研究，在武丁所處的年代范圍內(nèi)，符合上述干支、次序、時間并包含己未夕皿庚申月蝕兩者之一的只有一組結(jié)果，并且在公元前1500年~前1000年之間也只有這一組，沒有其他可能。由此得出了武丁時期五次月蝕的唯一證認(rèn)，其結(jié)果如下： ??? 癸未夕月蝕：公元前1201年7月12日（賓組一類，偏晚） ??? 甲午夕月蝕：公元前1198年11月4日（賓祖二類，偏早） ??? 己未夕皿庚申月蝕：公元前1192年12月27日（典賓類） ??? 壬申夕月蝕：公元前1189年10月25日（典賓類） ??? 乙酉夕月蝕：公元前1181年11月25日（賓組三類） ??? 據(jù)《尚書·無逸》：“高宗享國五十九年”,而甲骨文分期也表明武丁在位的年數(shù)應(yīng)該有五、六十年之久，《尚書》當(dāng)不誤。根據(jù)黃天樹先生《殷墟王卜辭的分類與斷代》，典賓類卜辭下限可到祖庚，而賓組三類主要屬于祖庚，故壬申夕-乙酉夕月蝕已入祖庚時期，武丁與祖庚的分界應(yīng)在己未、壬申月蝕的前后[4].若以己未夕皿庚申月蝕的年份為武丁末年，則武丁在為年代為前1250年-前1192年，以此為基點下推，可確定武王克商之年不會早于前11世紀(jì)50年代。 ??? 質(zhì)疑：根據(jù)甲骨文歷組卜辭日食記錄，彭裕商先生確定了庚辰日食的分期屬于歷組二B乙群，屬祖庚時期，根據(jù)張培瑜先生的推算，發(fā)生在公元前1198年。由于庚辰日食版已有父丁（即武丁）的稱謂[5],所以祖庚元年不應(yīng)該晚于公元前1198年，但是根據(jù)夏商周年表，祖庚元年卻比這一年足足晚了七年，到了公元前1191年。所以，祖庚元年應(yīng)該在公元前1198年以前。根據(jù)下文考訂，本人認(rèn)為，公元前1201年才是武丁、祖庚的交界，是年武丁死、祖庚即位。武丁元年應(yīng)該在公元前1259年，而祖庚元年則在公元前1200年。 ??? 《尚書無逸》中提到了三位在位年數(shù)較長的商王，分別是“肆中宗之享國七十有五年”、“肆高宗之享國五十有九年”、“肆祖甲之享國三十有三年”,《史記魯世家》引文略同，鄭玄注、三體石經(jīng)皆同。唯洪適《隸釋》及偽《孔傳》所述三宗的次序為太宗、中宗、高宗。太宗為成湯之孫太甲，《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告》（簡本）從之。 ??? 今按，《史記魯世家》索隱：“《紀(jì)年》大甲惟得十二年”,知在位三十三年的應(yīng)是祖甲而并非太甲，實屬今文學(xué)家妄改。新出的《小屯南地甲骨》2281是武乙時期的無名組卜辭：“□辰卜，翼日其 ??? ,其祝自中宗、祖丁、祖甲、[至]于父辛”.武丁在何組、無名組卜辭中被稱作“祖丁”[6],所以這段文字中所述就是《無逸》中的中宗、高宗（武丁）、祖甲和廩辛，其次序與《無逸》完全相同，看來中宗、武丁、祖甲在后人的眼中是值得稱道、特別祭祀的名君。《尚書序》云“周公作《無逸》”,由篇文通冠“周公曰”看，是可信的。因此文中周公所紀(jì)錄的商王在位年數(shù)應(yīng)該是可信的，祖甲應(yīng)在位三十三年無疑。 ??? 根據(jù)夏商周年表，祖庚、祖甲、廩辛、康丁四王在位年限為前1191-前1148年，共44年，若祖甲在位三十三年，根據(jù)夏商周年表，留給祖庚、廩辛、康丁的年數(shù)就只剩11年，每個商王在位的年代只有三四年了，所以《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告》（簡本）才云“祖甲有否33年，尚難定論”.因此我們知道，斷代工程在這時期的年代上一定有較大失誤。 ??? 甲骨文歷組日食又將問題變得愈加復(fù)雜化。歷組日食可以用作研究的共有五例，根據(jù)彭裕商先生的研究和分類，張培瑜先生確定了五次日食的時間，如下： ??? 庚辰日食公元前1198年歷組二B乙群 ??? 壬寅日食公元前1173年歷組二B乙群 ??? 辛巳日食公元前1172年歷組二B丙群 ??? 癸酉日月頻食公元前1171年歷組二B丙群 ??? 乙巳日食公元前1161年歷組二B乙群、丙群[7] ??? 按照彭裕商先生的研究，歷組二B乙群、丙群應(yīng)屬于祖庚時期，而乙群上限更早一些。[8]如果這樣，祖庚在位的年限至少要到前1171年，根據(jù)夏商周年表其在位年數(shù)至少有21年，比我們剛才得出的祖庚、廩辛、康丁三王年數(shù)年數(shù)總和11年還要多出10年，這是夏商周斷代工程結(jié)論的一大嚴(yán)重錯誤。 ??? 由于祖庚、祖甲都是武丁之子，武丁已經(jīng)在位五十九年的前提，祖庚、祖甲在位的總年數(shù)不應(yīng)該過長。如果祖庚可以在位二十一年，祖甲又在位三十三年，一共五十四年，則父子兩代人在位年數(shù)就高達113年，這在除了傳說時代的三皇五帝以外全部中國歷史紀(jì)年時期都是從未發(fā)生過的。因此，我們有理由認(rèn)為歷組二B乙群、丙群應(yīng)屬于祖庚至祖甲時期，而不僅僅屬于祖庚。而賓組三類卜辭也應(yīng)該下限到祖甲時期，而不像傳統(tǒng)觀點那么早。關(guān)于這一論點，筆者將另文詳細(xì)論述。 ??? 祖庚時期發(fā)生的月蝕我們前面已經(jīng)討論過，根據(jù)這些月蝕記錄，我們可以估計出祖庚在位的年代。以屬于賓組三類卜辭乙酉夕月蝕為祖甲時期的話，《今本竹書紀(jì)年》祖庚在位十一年就應(yīng)該是比較可信的，那么祖庚在位的年代大致上是從公元前1200年-公元前1190年，壬申夕月蝕發(fā)生在祖庚九年。這樣祖甲元年就應(yīng)該在公元前1189年，在位三十三年。 ?1/7 ???1?2?3?4?5?6?下一頁?尾頁