植曰：數(shù)日不見，思子為勞，想同之也。
仆少好為文章，迄至于今，二十有五年矣，然今世作者，可略而言也。昔仲宣獨(dú)步于漢南，孔璋鷹揚(yáng)于河朔，偉長擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于大魏，足下高視于上京。當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉，吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八紘以掩之，今盡集茲國矣。然此數(shù)子猶復(fù)不能飛鶱絕跡，一舉千里。以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長卿同風(fēng)，譬畫虎不成反為狗也，前書嘲之，反作論盛道仆贊其文。夫鐘期不失聽，于今稱之，吾亦不能妄嘆者，畏后世之嗤余也。
世人之著述，不能無病，仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定。昔丁敬禮常作小文，使仆潤飾之，仆自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂仆，卿何疑難，文之佳惡，吾自得之，后世誰相知定吾文者邪？吾常嘆此達(dá)言，以為美談。昔尼父之文辭，與人流通，至于制《春秋》，游夏之徒乃不能措一辭。過此而言不病者，吾未之見也。
蓋有南威之容，乃可以論于淑媛，有龍淵之利，乃可以議于斷割，劉季緒才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝，罪三王，訾五霸于稷下，一旦而服千人，魯連一說，使終身杜口。劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無息乎？人各有好尚，蘭蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池六莖之發(fā)，眾人所同樂，而墨翟有非之論，豈可同哉！
今往仆少小所著辭賦一通相與，夫街談巷說，必有可采，擊轅之歌有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也。辭賦小道，固未足以揄揚(yáng)大義，彰示來世也。昔揚(yáng)子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，而一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之同好，非要之皓首，豈今日之論乎？其言之不慚，恃惠子之知我也。
明早相迎，書不盡懷，植白。
某啟：昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見察，故略上報(bào)，不復(fù)一一自辨。重念蒙君實(shí)視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見恕也。
蓋儒者所爭，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明，而天下之理得矣。今君實(shí)所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。
人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。
無由會晤，不任區(qū)區(qū)向往之至！
