以單獨一部書而成“學”者， 除了《紅樓夢》，歷史上再無與《文選》比肩者。但是《紅樓夢》之成書，比《文選》尚差之千年——唐初便有“文選學”之稱?！段倪x》研究歷經(jīng)千年，成績斐然，注釋、評點、考據(jù)等成果甚豐，可謂是浩如煙海。這些資料是當代學者進行“文選學”研究的必備材料，但苦于數(shù)量巨大且較為分散，鮮有學者對《文選》研究資料進行系統(tǒng)整理后加以研究，這勢必影響“文選學”研究的發(fā)展。由劉志偉主編的《文選資料匯編》，致力于將兩千余年的《文選》資料薈萃于一編，嘉惠學林者甚多。 　　資料匯編的作用和意義，學者已有充分的認可和肯定。但是由于資料匯編編選工作自身的難度，以及目前學術(shù)評價體系對于資料匯編的偏見，許多學者不愿“為他人作嫁衣裳”，高質(zhì)量的資料匯編類成果問世較少，《文選資料匯編》卻迎難而上。按照計劃，整個《匯編》分為“總論”“分論”“序跋卷”“域外卷”四個部分共七卷。此次先行出版的《文選資料匯編·賦類卷》（以下簡稱《賦類卷》），上下冊近60萬字，尚只是計劃中“分論”的一卷，由此推算，總體字數(shù)將達500萬字。 　　對于古代文學研究資料，我們往往是古者苦其不足，近者又患其太繁?？v觀《文選》的研究史，歷史上“文選學”的研究成果主要分為兩大類，一為隋唐時期對于《文選》的注疏之作，二為宋元之后有關(guān)《文選》的評點資料。二者均十分龐雜，良莠不齊。如果不分古今、不辨價值地將這些資料一味輯錄成書，不僅使卷帙更為龐大，也違背了編纂資料匯編的便利性、學術(shù)性準則?！顿x類卷》的編纂古者求全，近者求精，依據(jù)學術(shù)價值之高低進行篩選，以輯錄有關(guān)《文選》的歷史記載、后人考證、評論、擬作等類材料為主，做到了“全”與“精”的辯證統(tǒng)一，也體現(xiàn)了“新文選學”與傳統(tǒng)“文選學”研究旨趣之不同。 　　陶淵明因《文選》收錄其作品而逐漸見重于世，《文選》研究或也將因這部《文選資料匯編》而進入一個新天地。“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流?！边@一條條《文選》研究資料正如涓涓始流的泉水，等待著欣欣向榮的“文選學”的明天。 　　《文選資料匯編·賦類卷》 劉志偉 主編 中華書局