太原清徐羅某某絕非《三國演義》作者羅貫中 ??? 陳遼 ??? 1988年，山西及山西清徐縣的某些學者，出于對《三國演義》原作者羅貫中和對鄉里的熱愛，因山西太原清徐《羅氏家譜》中第六代羅錦有“次子出外”字樣，遂認定羅錦無名字的“出外”“次子”即為《三國演義》原作者羅貫中。其后他們宣稱羅貫中已經找到。內地多家報紙對此說加以炒作，一時沸沸揚揚，都說《羅氏家譜》中羅錦的次子即是羅貫中。這些學者的文章后來又在臺灣的報紙上發表，使此說得到進一步的傳播。1999年9月，我去清徐參加了第十二屆《三國演義》學術討論會，蒙贈山西太原清徐《羅氏家譜》研修公會編印的《羅氏家譜》一冊。細讀之下，發現山西及太原清徐的某些學者在解讀《羅氏家譜》過程中發生了一連串不該發生的失誤。這些學者，有的是我的好友。但“我愛我友，我更愛真理”,乃作此文，論證太原清徐羅某某絕非《三國演義》原作者羅貫中，向《三國演義》研究者和讀者們請教。 ??? 一、不能將《羅氏家譜》中的“先祖”“遠代祖宗”和《家譜》中的“第一代”“始祖”混為一談 ??? 某一姓氏的“先祖”、“遠代祖宗”和某一姓氏家譜中的“始祖”、“第一代”不是一回事。如《孔氏家譜》把孔子（前551-前479）作為孔氏的“始祖”和“第一代”.但是，孔氏的“先祖”和“遠代祖宗”并不是孔子。孔子的父親是叔梁紇，在叔梁紇之前還有“先祖”.因此，某一姓氏家譜的修纂者，常常把他們尚可知道姓名的“始祖”作為該家譜的“第一代”,而把傳說中的某氏或不知道名字的某個人稱為“先祖”.太原清徐《羅氏家譜》也是這樣。《羅氏家譜》最早纂修于明朝隆慶元年（1567年），纂修者為“太原府學貢生除大同府儒學訓導（羅）正己”.他在《清源（按：即今清徐）羅氏家譜序》中明白寫道：“祖宗支派，除遠代外，不敢妄附。姑據先人口傳，有前京畿紀述者云：吾先祖根于蜀郡，自唐仕于青州仆射，即今梗陽（按：后為清源，現為清徐）也。因路遠不能還鄉，籍于白馬一都。”這位羅正己即《羅氏家譜》中的第八代羅禮。“禮以正己”,所以他又名“正己”（或“正己”是他的字）。過了17年，明萬歷二十年（1584年），羅禮又重新纂修《羅氏家譜》，那時他已是“致仕教授”,退休了，但他又寫了一篇序，其中清楚寫道：“吾聞遠代祖宗乃四川成都府人也，仕于青州，即今清源也。因路遠不能還鄉，入籍白馬一（都），后遷城南三等都。”羅禮是當過“大同府儒學訓導”后又升任“教授”的文人，他懂得一點譜牒學，所以他是把“先祖”、“遠代祖宗”和家譜中的“始祖”、“第一代”分開的。他把梗陽羅氏的“第一代”確定為“羅仲祥”.隆慶元年為1567年，羅正己已是“大同府儒學訓導”,約40歲左右。以每代平均25年左右計，上推七代，那么清徐《羅氏家譜》中的“始祖”、“第一代”羅仲祥約出生于1325年左右，即元泰定二年左右。在清徐《羅氏家譜》中從第一代羅仲祥起至第九代，支派分明，每一代各生了幾個兒子，妻子是誰，都一一載明，并不存在有什么“闕軼差錯”的問題。 ??? 但是，到了清康熙二十六年（1687年），第十四代庠生羅鰲纂修家譜寫《梗陽羅氏家譜序》時，由于羅鰲對譜牒學不甚了然，竟把“先祖”、“遠代祖宗”和“始祖”、“第一代”劃上等號。羅鰲比羅禮晚了六代，至少晚生了150年。羅禮在《序》中說“先祖根于蜀郡，自唐仕于青州仆射，即今梗陽也。”他并沒有說“始祖”、“第一代”羅仲祥“自唐仕于青州仆射”.但到羅鰲那里卻說“始祖仲祥于后五代唐時游宦為青州仆射”.這就發生了巨大的時間差錯。羅氏“先祖”、“遠代祖宗”于五代后唐時期（923-936）來梗陽任“青州仆射”（關于這一問題，我在后面還有考論，此處從略“,到羅禮于隆慶元年（1567年）第一次纂修《羅氏家譜》，約600年，以每年25年計，應經歷24代；即使以每代30年計，也應經歷20代。但是，羅禮明明說他是梗陽羅氏第八代。可見，在五代后唐時任”青州仆射“的，是不知名的羅氏某位”先祖“、”遠代祖宗“,絕不是羅鰲說的《羅氏家譜》的”始祖“、”第一代“羅仲祥。這是通過小學生的四則運算即可搞清楚的，但羅鰲卻由于缺少譜牒學常識而把”先祖“、”遠代祖宗“和”始祖“、”第一代“混為一談了。 ??? 遺憾的是，從第十四代羅鰲起，《羅氏家譜》的后來纂修者都沿襲了羅鰲的這一錯誤說法。第十四代武庠生羅維于康熙二十六年（1687年）《重修羅氏家譜序》中也說：”始祖仲祥，自唐為青州仆射，因避亂，擇梗陽之寺溝止焉，即今清源縣也。“乾隆十一年（1746年）的《清邑羅氏家譜序》和羅元祥的《序》；乾隆四十九年（1784年）羅元祥的又《序》；乾隆五十九年（1794年）羅守謙的《序》；嘉慶十四年（1809年）羅寬裕的《重修羅氏家譜序》、羅七書的《重修家譜序》、羅澤清的《重修羅氏家譜記》；道光二年（1822年）羅寬裕的《序》、羅補袞的《序》、羅星煌的《重修家譜序》、羅澤潢的《序》、羅止瀛的《重修家譜序》；道光十九年（1839年）羅其珍的《纂修家譜序》；咸豐六年（1856年）羅丕謨的《譜序》、羅其寶的《重修家譜序》；同治十一年（1872年）羅其瑞的《重修家譜序》、羅樹芝的《重修羅氏家譜序》；羅益亨的《羅氏重修族譜頌并序》、羅文藻的《重修家譜歌并序》，都因襲了、重復了羅鰲”始祖羅仲祥“于五代唐時”仕于青州仆射“的說法，誰也沒有改正這一錯誤。 ??? 遺憾的是，山西及清徐的某些學者竟沒有認真閱讀《羅氏家譜》，也把”先祖“和家譜中的”第一代“劃上等號。他們也沒有計算一下，自五代后唐時（923-936年）至梗陽羅氏第十四代羅鰲寫《梗陽羅氏家譜序》時（1678），已經歷了750年左右，羅氏的每一代怎么可能長達54年呢？假如”第一代“羅仲祥于五代后唐時即來青州任仆射，他的第六代即生下了后來寫《三國志傳》的羅貫中，那么，羅貫中的出生時間應在1086年左右。而這是完全不可能的。 ??? 二、梗陽羅氏第六代羅錦”出外“的”次子“絕非羅貫中 ??? 持羅貫中即《羅氏家譜》第六代羅錦”出外“的”次子“、被除名的羅某某說的論者，他們的推論是這樣：第一，羅貫中”寫出過《趙太祖龍虎風云會》第三本雜劇，又寫出過被封建階級視為‘小說末流’一類的《三國演義》《水滸全傳》等小說作品，他這種與倡優、伎藝人等混為一流的行徑，無異是有辱祖先、玷污門風、罪不容赦的罪行。“第二，”更為嚴重的是，羅貫中曾經參與過被封建統治階級視為‘倡亂’、‘誨盜’之書的《水滸傳》的編集修撰工作，元、明、清三代，封建統治階級對有‘倡亂’、‘誨盜’之嫌的小說、戲曲作品屢次明令禁毀。“”所以羅貫中可能是以身兼‘敗子’和‘逆子’雙重身份而被除名的。“這里我們且不談羅貫中寫了《趙太祖龍虎風云會》等雜劇，寫了《三國演義》《水滸全傳》是否一定會被《羅氏家譜》除名（按：江蘇興化施彥端的后人即在施彥端名下，添上”字耐庵“字，把施耐庵作為興化施氏的始祖），因為《錄鬼簿續編》中有羅貫中的記載，《三國志通俗演義》自明代中葉以后封建統治階級并不禁毀，清王朝還將《三國演義》譯為滿文讓滿人閱讀；我們只說論者謂第六代羅錦的”出外“的”次子“即是羅貫中的說法毫無根據。按照《羅氏家譜》，從第一代羅仲祥起至第八代第一個纂修《羅氏家譜》的羅禮止，其世系的清楚、準確是毫無疑問的。清源（即今清徐）羅氏第六代有羅釗、羅鋮、羅錦、羅鎬、羅鐔兄弟五人。羅錦生子六，長子才聚，次子無名，注明”出外“,三子才增，四子才森，五子才寶，六子才倉，這是清源羅氏第七代。而五子羅才寶有子四人：羅佑、羅囗、羅祺、羅禮。他們是第八代。在羅禮的名下，明明白白寫道：”貢生任大同縣教諭升大同府教授“,也就是第一個纂修清徐《羅氏家譜》時（1567）自稱”太原府學貢生除大同府儒學訓導“的羅正己、而在萬歷十二年（1584）《序》中稱”致仕教授“的羅禮。他的羅錦”出外“的”次子“羅某某的關系，是侄子和親叔叔的關系。羅禮修譜時何以將他的親叔叔除名，原因不得而知，但這位親叔叔絕對沒有寫過《三國演義》和《水滸全傳》，卻是可以肯定的。羅禮纂修《羅氏家譜》，時在1567年，約40歲左右，他的”出外“的二叔羅才某假如比他大25歲至27歲，應出生于1500年左右，即明弘治十三年左右。人所共知，《三國志傳》成書，雖有宋末、元代后期、元末明初等說法，但庸愚子（蔣大器）為《三國志通俗演義》寫《序》的時間為弘治甲寅，即1494年。那時羅錦的后來”出外“的”次子“羅某某尚未出生，他怎么會創作《三國演義》呢？ ??? 三、羅錦的次子并非”才本“,更不是羅貫中 ??? 持羅錦次子即羅貫中其人的論者，他們還給這位”次子“編造了一個名字叫”才本“.因為他是”才“字輩，而羅貫中的大名為”本“,兩下一湊，就成了”羅才本“.這更是無稽之談！ ??? 必須指出，纂修《羅氏家譜》的人員，文化素養并不高，而且他們都有故意抬高祖先的社會地位和政治地位的傾向。如最早纂修清徐《羅氏家譜》的羅禮，先是當”儒學訓導“,后升為”教授“,他在修譜時便把當過梗陽縣小官的”先祖“,說成是當過”青州仆射“.不過，他還算比較老實，說那是”姑據先人口傳，有前京畿紀述者云……“并沒有十分肯定這件事。其實，”仆射“是武官中的高官。據《辭海》，古代重武臣，以善射者掌事，故名”仆射“.東漢尚書仆射為尚書令的副手，職權漸重；到末年便分置左、右仆射。魏晉以后，令、仆射同居宰相之任。唐代不設尚書令，仆射即為尚書省長官，初期與中書令、侍中同為宰相，中期以后，非加同中書門下平章事，即不為宰相。宋初相沿，元豐改革官制，才又以左、右仆射充宰相。徽宗時一度改為太宰、少宰；乾道八年（1172年）改為左、右丞相。其后”仆射“之名廢除。可見”仆射“是高官，小小青州，何來”仆射“?至于《青州》，《書·禹貢》：”海、岱惟青州“.”海“指今渤海；”岱“即泰山。漢武帝置十三刺史部，內有青州，轄境相當今山東德州市、齊河縣以東、馬頰河以南以及濟南市、高密、萊陽、棲霞、乳山等縣以北、以東和河北吳橋等地。東晉、南朝，唐、宋時期，青州轄治地區，都是在山東一帶地方。在地理志上從未見過太原附近還有什么”青州“.羅禮沒有查閱過歷代的職官志和地理志，只是因為要抬高他的”先祖“的地位，才把梗陽小官說成是”青州仆射“.后來羅氏子孫沒落，但從羅仲祥起，清源羅氏又中興，于是羅禮把羅仲祥作為他所纂修的《清源羅氏家譜》的”始祖“和”第一代“.羅仲祥約生于1360年左右，羅禮為清源羅氏第八代，這在時間上是完全吻合的。 ??? 到了乾隆十一年（1746年），《清邑羅氏家譜序》的作者，又把原是”太原府學貢生“的他的八代祖羅禮，”任大同府儒學訓導以道翁諱正己者“,抬高到”歲進士“的地位。尤其是羅益亨于同治十一年（1872）在《羅氏重修族譜頌并敘》中，竟將八世祖羅正己（即羅禮）誤寫成”九世祖正己公“,還將”始祖“在五代后唐時的任職，說成是”委贄南唐，來官仆射“,成了南唐的仆射。而后唐（923-936）與南唐（937-975）根本不是同一個王朝，只是因為要抬高”始祖“地位，羅氏”始祖“竟成了南唐的仆射了。 ??? 從《羅氏家譜》的纂修者一貫抬高先人的社會地位、政治地位的做法看，假如羅才本（？）真的寫了《三國演義》（前已考論，這實屬不可能），到了清代同治年間，《三國演義》已成了清王朝介導閱讀的教科書，羅益亨等人又為什么不在《羅氏家譜》中予以注明呢？ ??? 四、所謂羅貫中即《水滸傳》中的許貫中、羅貫中晚年隱居于今鶴壁市許家溝寫作《三國演義》和《水滸傳》，全屬子虛烏有 ??? 當山西及山西清徐的某些學者確定《羅氏家譜》中的羅錦次子即寫作《三國演義》的羅貫中以后，他們又施展其想象力，說《水滸傳》中的許貫中即羅貫中的”虛像“;還說羅貫中晚年隱居在今河南省鶴壁市的許家溝從事《三國演義》和《水滸傳》的創作。據說，羅貫中對許貫中隱居地的描述，”基本上是記實，寫的是真山、真水、真地方，與現代標準地圖相對照，也是絲絲入扣，了無差錯。“”原來這個‘斗雞村’就是清源縣白石溝溝口之北的平泉村“.清初小說《善惡圖全傳》中有一位”羅貫中令郎“的羅定，而《羅氏家譜》第八代中恰好也有個羅定，是第七代羅才某的侄子，所以那個羅才某即是羅貫中，等等。這些說法，從表面看來，似乎煞有介事。介理，如我在前面所考論的，那個羅錦的次子羅才某根本不是《三國演義》作者羅貫中，因此，這些想象可以作為人們茶余酒后的談資，卻不能作為清徐羅某某即《三國演義》作者羅貫中的真切史料。 ??? 太原很大，太原地區姓羅的人很多。不能因為在清徐縣發現了一個《羅氏家譜》，其中第七代有個人沒有名字，就斷定此人即《三國演義》作者羅貫中。尋找羅貫中的工作，我們一定要繼續做下去，但是在尋找羅貫中過程中所出現的浮夸學風，我衷心希望在今后不再出現！ ??? 原載：《中華文化論壇》 2000年01期