孫悟空形象的深層意蘊與新民族精神 ??? 曹炳建 ??? 自南宋以來，曾經雄霸一時的漢唐盛世一去不返，原本強盛的中華民族漸次走向孱弱，到了近代，以至于任人欺凌。這固然有多方面的因素，但其中無疑具有民族性格的因素在內。因此，不少先哲便針對民族性格中的劣根性進行探討，提出自己的見解，并努力尋求解救的辦法。在這個問題上，吳承恩可說是一位先驅。他用他創作的文學巨著《西游記》，用他塑造的孫悟空形象，為我們勾勒了一幅新的民族精神的理想藍圖。 ??? 一 ??? 要正確把握孫悟空形象的深層意蘊，首先應該弄清作者塑造這個形象的本來意圖。由于《西游記》的祖本《西游記平話》已佚，我們很難確定《西游記》中哪些是前人的創造，哪些是吳承恩的手筆。但有一點可以肯定，這就是：《西游記平話》中“孫吾空”取經功成，被授予的佛號是“大力王菩薩”,這在《樸通事諺解》的有關注文（見中州書畫社1983年7月版《<西游記>資料匯編》）中有著明確記載；而在《西游記》中，吳承恩卻將“大力王菩薩”改為“斗戰勝佛”.這是吳承恩對《西游記平話》最微小卻又是最重大的改動，顯然與他塑造這個形象的意圖有關。實際上，吳承恩正是以“斗戰勝”來概括孫悟空的形象實質，把孫悟空塑造成了封建時代的斗士形象。 ??? 作品的實際也正體現了作者的創作意圖。《西游記》中的孫悟空，首先表現為敢于斗爭，有著桀傲不馴的性格特征和一往無前的進取精神。在大鬧天宮中，他不承認天之獨尊，表現了對權威的最大不敬。在玉皇大帝面前，他也只是“唱個大喏”,答應一聲“老孫便是”.他偷蟠桃，盜玉酒，竊仙丹，并假傳圣旨愚弄赤腳大仙，把個堂堂天國鬧得不亦樂乎。從八卦爐中逃出之后，他一條金箍棒“打得那九曜星閉門閉戶，四天王無影無形”,并且公然聲稱：“皇帝輪流做，明年到我家。”這些都集中體現了他的斗士風采。 ??? 取經路上，孫悟空仍然保持著桀傲不馴的性格特征。不論是天界的權威，佛教的神靈，還是兇惡的妖魔，他一概不放在眼里。像日值功曹、四海龍王、山神土地、天兵天將等，都被他呼來喝去。第33回他為了騙取兩個小妖的寶貝，竟然要玉皇大帝把天借給他裝半個時辰，還威脅說：“若道半聲不肯，即上靈霄殿動起刀兵！”觀音菩薩是取經的實際組織者，但孫悟空竟敢罵她“憊懶”,活該“一世無夫”.如來佛是西天最高統治神，孫悟空竟敢罵他是“妖精的外甥”. ??? 當然，西天路上的孫悟空主要體現為對妖魔鬼怪的斗爭。從東土到西天十萬八千里，遇到的妖怪頭子就有幾十個，但他一條金箍棒打遍西天世界，令妖魔鬼怪聞風喪膽。并且他同妖怪斗爭，大多數都是主動進攻，只要一聽說妖怪擾亂人間，就決不放過。收伏八戒之后，他就對引路的高才說：“以后但有妖精，多作成我幾個，還有謝你處哩。”第67回駝羅莊主人請悟空捉妖，悟空當即向上唱個喏道：“承照顧了。”八戒在一旁就這樣說：“你看他惹禍！聽見說拿妖怪，就是他外公也不這般親熱。”很能說明悟空斗爭的主動性和積極性。 ??? 孫悟空的形象實質不僅在于敢斗，更在于斗則必勝，故為“斗戰勝佛”.他取得斗爭勝利有兩個法寶：一是武藝高強--這在大鬧天宮中表現得尤為精彩；一是善于斗爭，亦即有勇有謀，斗智斗勇。他經常變成蚊子、蒼蠅、蟭蟟 蟲，鉆到妖精洞里去弄清妖精的底細（如黃風怪）；或者根據蛛絲馬跡推斷妖怪的來歷，然后根據這些妖怪的特點，尋找相應的對策（如黃袍怪）；有時他又化為妖精的丈夫或妻子去欺騙妖精（如三調芭蕉扇）。或者賺來妖怪的法寶，反置妖怪于死地（如計盜紫金鈴）。他還善于運用鉆到敵人肚子里去的戰術來制服妖精（如黃眉怪）。他機智靈活，隨處設計，常常令妖怪防不勝防。 ??? 孫悟空還具有百折不撓的斗爭意志和樂觀精神。他視一切兇險為游戲，具有斗士舉重若輕般的瀟灑。大鬧天宮他曾兩次失敗，卻沒有看到他乞哀告憐，也沒有絲毫萎靡困頓之相。取經路上，他更是把降妖除怪當作玩耍的游戲。第18回他就對高太公說：“因是借宿，順便拿幾個妖怪耍耍。”第32回他竟然夸口，要“發一張批文”,把妖怪“連夜解著飛跑”.在和妖怪的周旋中，他也曾三番幾次遭災受難，但又能于談笑之中脫離困境。當然，有時遇到困難，他也曾流過眼淚，甚至痛哭過。但這一哭，卻把孫悟空由神、由猴更拉向了人，同時也使人們更體味到取經的艱難。問題在于他哭過之后，不是從此意志消沉，而是以更大的努力和執著去繼續斗爭。 ??? 由此可見，作者的主觀意圖和作品的客觀內容是統一的，大鬧天宮和西天取經是統一的，這統一，就統一在一個“斗”字上。孫悟空實際上是封建時代的斗士形象。 ??? 二 ??? 我們說孫悟空是封建時代的斗士，但并不是說他就是封建階級的斗士。吳承恩并不是從某一階級的利益出發，來刻畫自己作品的主人公，而是從整個社會、整個民族的高度，來把握作品中的人物形象，使其從社會整體的高度，給人以啟迪，發人深醒。這從孫悟空的斗爭對象、斗爭目的上都可以看出來。 ??? 大鬧天宮中，孫悟空自始至終都帶有率性而為的特征。他教小猴“逐日操演武藝”,決不是為大鬧天宮做準備，而是一種“作耍”的游戲。大鬧龍宮和大鬧地府，也并不是有意識地對神界的權威發難。任弼馬溫期間，他也是盡職盡責，把天馬養得“肉滿膘肥”,直到知道了弼馬溫是個騙局，才反下天宮。他做了齊天大圣，仍然是“不知官銜品從，也不計較俸祿高低”.后來王母召開蟠桃大會，竟然沒有請他，他當然不能容忍，因此他才假傳圣旨欺騙赤腳大仙，才偷果品，盜御酒，又誤入兜率宮偷吃老君金丹。顯然，這種鬧仍帶有隨意的性質。他吃飽仙丹酒醒之后，自己也感到不妙，心中揣度道：“不好！這場禍比天還大。若驚動玉帝，性命難存。走走走！不如下界為王去也。”可見，直到這時他也并沒有取玉帝而代之的思想。第二次大鬧天宮，他面對如來佛曾公然提出“皇帝輪流做，明年到我家” 的口號，但這個口號并不是深思熟慮之后提出的政治要求，只是“強者為尊該讓我”的英雄壯舉。所以，大鬧天宮并不是有目的、有計劃的反抗天宮統治者的行動，而是隨著矛盾沖突的加深，孫悟空的個性和神權世界勢難并立，因而不能不斗。整個斗爭過程，都表現了率性而為的特征，都表現了他酷愛自由、反抗束縛和無視權威的性格。 ??? 如果說大鬧天宮是對神權社會率性而為的破壞性行為的話，那么，西天取經就是一種有目的的建設性行為。取經是一項可以使人們擺脫苦難的事業，這是前代流傳故事和吳承恩的共識。玄奘不遠萬里取回了經書，給老百姓帶來了什么好處？但人們仍然以敬佩的目光看待這位高僧，仍然以極大的熱情傳誦這個故事。作為佛教的經典著作，佛經并沒有對社會的發展有什么推動意義，但作為文化載體，佛經又確實為促進文化發展作出了貢獻。當取經故事在演變過程中逐漸脫離了本身的宗教性質，而被賦予事業和奮斗的象征性意義的時候，我們就沒有理由責怪吳承恩繼承了這種意義。實際上，吳承恩對于佛經本身也并不那么看重，他所看重的是取經這個事業，是取經的過程，而不是取經的結果。 ??? 既然取經是一項造福于人類的事業，孫悟空為之奮斗當是無可厚非的。在這里，觀念上的美與丑，善與惡，是與非，正義與非正義，都不是以集團或階級劃分的，而是以支持還是反對或阻礙取經作為評判標準的。由率性而為地大鬧天宮，到目的明確地保護唐僧取經，孫悟空找到了自己新的人生坐標。當然，既然是事業，就有成功和失敗兩種可能。作為斗士，孫悟空不允許自己失敗，而從事建設性的事業，總要比破壞性的行為困難得多，他需要付出更多的勞動，其斗爭就不僅表現為激烈性，更表現為持久性，表現出韌性特征。 ??? 除了為事業奮斗，孫悟空降妖也是直接為民除害。作者把為事業奮斗的進取精神和為民除害的抗暴精神結合起來，一再通過書中人物之口，贊揚孫悟空“專救人間災害”,“與人間報不平之事”.在通天河畔，他不僅救下了兩個“祭賽”妖精的幼兒，而且除滅了妖怪，免除了老百姓世代的災害。比丘國、朱紫國等故事，都是孫悟空主動進攻，為民除害。他每次捉住妖怪頭子之后，總要把小妖消滅干凈，以免給百姓留下禍患。可見，孫悟空已經脫離了專為自己斗爭的性質，而是為了受苦受難的老百姓、為了弱者而斗爭。 ??? 大鬧天宮表現了對權威的反抗和爭取個性自由的特征，但又是無目的的率性而為；西天取經表現了為事業奮斗的進取精神和為民除害的特征，是有目的的建設性行為。當我們打破了傳統思維定勢重新來審視孫悟空形象時，就不能不承認他的這種斗爭精神有著巨大的社會意義。 ?1/2 ???1?2?下一頁?尾頁