中國古代的文氣論 ??? 熊禮匯 ??? 中國古代文學的批評術語，語義游移，易生歧義，莫過于“文氣”。最早提出文氣說的是曹丕。他講“文以氣為主”，固然有他特定的含義，但自他以后言文氣者，卻是眾說紛紜。這種現象的出現，除與論者所處時代不同，審美觀念不同有關以外，很重要的一個原因是文氣之“氣’的內涵過于豐富。“氣”的滲透性實在太強，人們可以把它注人層出不窮的物象中；“氣”的吸附力實在太大，人們可以把它和林林總總的名物組合在一起，用來表述難以明言的特質。直如嚴復所言：“他若厲氣、淫氣、正氣、余氣、鬼神者，二氣之良能，幾于隨物可加。……凡先生一無所知者，皆謂之氣而已。”（《名學淺說》）隨著中國文化的發展，“氣”的衍生義愈來愈多，文氣的歧義性也愈來愈突出。 ??? 這樣，要厘清文氣論的含義，首先就要弄清“氣”的本義、亞本義和一些重要的衍生義。按許慎的說法，“氣’的本義是指云氣。段玉裁說：“氣本云氣，引申凡氣之稱，像云起之貌。”（《說文解字》）先哲們大概從云氣的形無定形、聚散莫測、變化無跡中得到啟發，認為宇宙形成之初即有元氣，把它作為構成萬物的最小的物質顆粒。謂其無形無像。有陰有陽、有剛有柔，遍流萬物而無礙、穿金透石無堅不可入，運作變化而存在于萬物之中，于是有天氣、地氣、萬物之氣。人亦物也，自然有人之氣。人之氣又分為體氣、志氣。而天氣、地氣、萬物之氣又各有其性，一些思想家甚至把道德觀念也當作人的氣的天然屬性。 ??? 文論家們借助于這些“氣’的本義、亞本義來說文氣，便出現了多種多樣的文氣論。有意思的是，當我們把各種說法加以整合、歸納，就會發現，它們實際上是在從不同角度、不同層面總結文學創作的特點、描述文學作品的審美特征和探尋文學鑒賞的途徑。許多說法對今天的文學理論建設、對創作還有一定的借鑒意義。 ??? 下面聯系人們對文氣的不同理解、聯系當代文學創作理論，從五個方面論述中國古代的文氣論。 ??? 一、屬于本體論的文氣論 ??? 所謂本體論的文氣論，主要是講文學的本原是什么。核心觀點是文學來自于“氣”，或謂文以“氣”為本。 ??? 這種文氣論的含義，顯然是取自“氣”的亞本義——元氣。最早提出“元氣”一詞的是《鶡冠子·泰錄》，其謂“精微者，天地之始也。……故天地成于元氣、萬物乘于天地”。但說“氣”為萬物之本卻非始于《鶡冠子》。莊子說：“通天下一氣耳”（《莊子·知北游》）。又謂“雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生”（莊子·至樂））。《管子》中說：“凡物之精，比則為生。下生五谷，上為列星，流于天地之間，謂之鬼神；藏于胸中，謂之圣人，是故名氣。”（《管子·內業》）又說：“氣道乃生（清人釋謂氣通乃生），生乃思，思乃和。”《淮南子》說：“元氣有涯涘，清陽者，薄靡而為天；重濁者，凝滯而為地。清妙之合摶易，重濁之凝滯難，故天先成而地后定。天地之襲精為陰陽，陰陽之摶精為四時，四時之散精為事物。”（《淮南子·天文訓》）并謂“天地和合，陰陽陶化，萬物皆乘一氣者也’（《淮南子·本經訓》）。后來王充又說：“萬物之生，皆稟元氣。”（《論衡·言毒》）劉邵也說：“凡有血氣者，莫不含元一以為質，稟陰陽以立性，體五行以著形。”（《人物志·九徵》）古代思想家說萬物生于“氣”，多將“氣”作為道生萬物的橋梁，即認為“氣”是道派生出來的。因此有些文論觀點直接把“氣’為文之本說成道為文之本。《淮南子》說“道者一立而萬物生矣”（《淮南子·原道訓》），那一切文化藝術（包括文學）自然都是由這無所不成的道派生出來的。 ??? 劉勰著《文心雕龍》，開篇《原道》就是探討文和道的關系，中間含有文以載道的思想。劉綱紀《中國美學史》在解釋劉勰“文之為德也大矣。與天地并生者，何哉？夫玄黃色雜、方圓體分、日月疊壁，以垂麗天之象，山川煥綺，以鋪地理之形，此蓋道之文也”時，謂“德”為萬物得于道者，文之德就是文從道得來的文的屬性、功能。“劉勰認為文之德是道的表現，從而又認為文之德是與天地并生的，把對于文的屬性、本質、功能的探討提到宇宙論的高度”。具體說是把它們提到了以道為本體的宇宙論的高度。 ??? 雖然不少思想家認為道為萬物之本，但有不少人直接說“氣”為事物之本，論道者也以為道為萬物，須經氣化階段，所以講文原于道，不如講文以“氣”為本者多。 ??? 元代吳澄說：“文也者，本乎氣也。”以別趙子昂序》）王禮說：“夫文在天地間，二氣之物也。”（《伯顏子中詩集序》）陳旅說：“然則文章者，固元氣之為也。”（《國朝文類序》）歸有光也說：“文章，天地之元氣。”（《項思堯文集序》）姚鼐則謂“文章之原，本乎天地，天地之道，陰陽剛柔而已，茍有得乎陰陽剛柔之精，皆可以為文章之美”（《海愚詩鈔序》）。這些都是以元氣（或指“道”）為文之本。從思考文章終極本原而言，此說未必無理。 ?1/5 ???1?2?3?4?5?下一頁?尾頁