譯文
　　時光流逝，曾經(jīng)也在賭桌前高聲喚喊“盧”。那時一擲千金，下注百萬。在宴度上主賓行揖謙讓；主賓喝醉了，飽食終日，無所用心不行，玩玩下棋擲采的游戲也行呀！如今打馬游戲開始流行，漸漸取代了樗蒱游戲。這個游戲是末枝中的高端游戲，是女子之間的高雅游戲。下棋就像昔日周穆王乘八駿去西王母處作客，那是一日千里；棋子不同顏色各自列隊，就像楊氏姊妹五人的扈從一樣各家各著一色衣服。佩環(huán)相擊發(fā)出“珊珊”的聲音，就像上馬時玉蹬發(fā)出的聲音；馬隊像天上的群星那樣布列稀松，急切間看到好馬更是分散。行馬像吳江楓葉飄落，像燕山亂飛的葉子沒有頭緒，當(dāng)如退居玉門關(guān)內(nèi)，養(yǎng)精蓄銳以待戰(zhàn)機(jī)。棋子受阻，滿盤凄涼。在困

展開閱讀全文 ∨

賞析

　　《打馬贖》不見于《宋書·藝文志》，卻著入于陳振孫《直齋書錄解題》中。《直齋書錄解題》載有《打馬賦》一卷，并云：用二十馬，今世打馬。大約與樗蒱相類，元陶宗儀則把它刻入《說郛》中，到清代其傳本有咸豐年間南海伍崇曜《粵雅堂叢書》本，光緒年間長沙葉德輝《麗廔叢書》本，俱題為《打馬圖經(jīng)》。名稱與《直齋書錄解題》相異，其原因大概《圖經(jīng)》中有賦，而且賦在《圖經(jīng)》中占有相當(dāng)重要的地位所致。但不管怎樣，它們指的應(yīng)該是同一本書。伍氏刻本與葉氏本相較，用以葉氏本為勝，而葉氏本則來自于明沈津的《欣賞編》，在其流傳過程中據(jù)傳有格一卷不著作者姓氏，又摻入圖式一卷而陶宗儀的《說郛》中卻役有，顯然后人對其做了增改，

展開閱讀全文 ∨,賞析

　　《打馬贖》不見于《宋書·藝文志》，卻著入于陳振孫《直齋書錄解題》中。《直齋書錄解題》載有《打馬賦》一卷，并云：用二十馬，今世打馬。大約與樗蒱相類，元陶宗儀則把它刻入《說郛》中，到清代其傳本有咸豐年間南海伍崇曜《粵雅堂叢書》本，光緒年間長沙葉德輝《麗廔叢書》本，俱題為《打馬圖經(jīng)》。名稱與《直齋書錄解題》相異，其原因大概《圖經(jīng)》中有賦，而且賦在《圖經(jīng)》中占有相當(dāng)重要的地位所致。但不管怎樣，它們指的應(yīng)該是同一本書。伍氏刻本與葉氏本相較，用以葉氏本為勝，而葉氏本則來自于明沈津的《欣賞編》，在其流傳過程中據(jù)傳有格一卷不著作者姓氏，又摻入圖式一卷而陶宗儀的《說郛》中卻役有，顯然后人對其做了增改，在次序上《打馬圖經(jīng)》一卷，前為序，序后為《打馬賦》。

　　從結(jié)構(gòu)上看，序文不僅是《打馬圖經(jīng)》之序也是《打馬賦》的序。在內(nèi)容上，序文不僅介紹了《打馬賦》的創(chuàng)作背，而且總結(jié)了打馬的體例、經(jīng)驗和方法。《打馬賦》則對打馬游戲的整個過程作了描述。它們二者相輔相成、密不可分，正如龔克昌先生所言：《打馬圖經(jīng)序》是打馬游戲的經(jīng)驗總結(jié)，而《打馬贖》則是打馬游戲經(jīng)驗的具體實踐，兩者講的實際上是同一問題。因此，只有結(jié)合《打馬圖經(jīng)·序》和命辭，才能全面正確的理解《打馬賦》的內(nèi)容。

　　打馬是一種博戲，由來已久而南宋尤盛，與其他游戲相比，有自己獨(dú)特的特點：且長行、葉子、博塞、彈棋、世無傳者。打褐、大小豬窩、族鬼、胡畫、數(shù)倉、賭快之類，皆鄙理不經(jīng)見；藏酒、樗蒱、雙蹙融近漸廢絕，選仙、加減、抽關(guān)頭、質(zhì)魯任命，無所施人智巧；大小象戲弈棋，又惟可容二人。獨(dú)采選、打馬，特為閨房雅戲。嘗恨采選叢繁，勞于檢閱，彼能通者少。打馬游戲可多人參與，雅而不俗，又能增其智慧，故為李清照所獨(dú)喜并以打馬之戲為賦。作為棋類賦的創(chuàng)作者，她不是第一人，但把打馬游戲?qū)懭胭x中卻是第一個，正如她在序中所言：“使千萬世后，知命辭打馬始自易安居士也”。《打馬賦》寫打馬游戲但卻不是作者輕松、自由的游戲之筆。而是寓有深意，這可以從其創(chuàng)作的背景，及題材本身的特性中看出。▲

,

參考資料：完善

1、 陳祖美.李清照詩詞文選評.[M].上海:上海古籍出版社,2002 2、 趙海梅.李清照[M].北京:中國華僑出版社地址,1996.

《打馬贖》不見于《宋書·藝文志》，卻著入于陳振孫《直齋書錄解題》中。《直齋書錄解題》載有《打馬賦》一卷，并云：用二十馬，今世打馬。大約與樗蒱相類，元陶宗儀則把它刻入《說郛》中，到清代其傳本有咸豐年間南海伍崇曜《粵雅堂叢書》本，光緒年間長沙葉德輝《麗廔叢書》本，俱題為《打馬圖經(jīng)》。名稱與《直齋書錄解題》相異，其原因大概《圖經(jīng)》中有賦，而且賦在《圖經(jīng)》中占有相當(dāng)重要的地位所致。但不管怎樣，它們指的應(yīng)該是同一本書。伍氏刻本與葉氏本相較，用以葉氏本為勝，而葉氏本則來自于明沈津的《欣賞編》，在其流傳過程中據(jù)傳有格一卷不著作者姓氏，又摻入圖式一卷而陶宗儀的《說郛》中卻役有，顯然后人對其做了增改，在次序上《打馬圖經(jīng)》一卷，前為序，序后為《打馬賦》。