所謂歷史的“碎片”，是指歷史發(fā)展過(guò)程中的個(gè)別事物、事件。歷史留給我們的，往往是不完整的殘跡和“碎片”。歷史研究離不開(kāi)這些“碎片”，歷史認(rèn)識(shí)就是把片斷、零星的“碎片”聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而復(fù)原歷史過(guò)程，從中探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，這是唯物史觀的基本方法。但歷史虛無(wú)主義卻不是這樣，他們打著“還原歷史”、“重評(píng)歷史”的旗號(hào)，來(lái)摘取他們主觀選擇的“碎片”，作為他們假設(shè)歷史的依據(jù)，引導(dǎo)人們形成錯(cuò)誤的歷史觀，以達(dá)到某種政治目的。因此，如何對(duì)待歷史的“碎片”，不僅是一個(gè)方法論問(wèn)題，也是一個(gè)歷史觀問(wèn)題。 ??? 歷史虛無(wú)主義如何拾取歷史“碎片” ??? 歷史虛無(wú)主義拾取歷史“碎片”是建立在主觀唯心主義的基礎(chǔ)之上。 ??? 第一，歷史虛無(wú)主義建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，將歷史看作是可以任意打扮的對(duì)象。 ??? 我們知道，具體的歷史現(xiàn)象、事件、人物等，都是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，它們所構(gòu)成的歷史聯(lián)系決定歷史的獨(dú)特面貌，這就意味著我們的歷史認(rèn)識(shí)不能建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上。但歷史虛無(wú)主義卻不是這樣，歷史虛無(wú)主義借鑒后現(xiàn)代主義“解構(gòu)”歷史的敘事方式，先預(yù)設(shè)出符合自己意圖的結(jié)論，對(duì)真實(shí)發(fā)生過(guò)的歷史作出假設(shè)的判斷，再將他們假設(shè)出來(lái)的“歷史”視為“客觀”發(fā)生的“歷史”，并從中尋找其“內(nèi)在聯(lián)系”。在歷史虛無(wú)主義者看來(lái)，歷史是可以任意打扮的對(duì)象，需要裝扮成什么身份，就去挑選什么。經(jīng)過(guò)他們的打扮，復(fù)辟帝制、開(kāi)歷史倒車的袁世凱成了中國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)拓者，“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的慈禧太后成了推動(dòng)中國(guó)近代化的英明領(lǐng)袖，“我自橫刀向天笑”的變法先驅(qū)譚嗣同成了“近代激進(jìn)主義的開(kāi)頭”，民族英雄林則徐的虎門銷煙成了不識(shí)時(shí)務(wù)、不負(fù)責(zé)任的蠻干。他們還以所謂的“范式轉(zhuǎn)換”來(lái)曲解歷史，從根本上違背近代中國(guó)的歷史實(shí)際和首要的歷史任務(wù)，改變近代中國(guó)所處半殖民地半封建社會(huì)的科學(xué)結(jié)論，將中國(guó)人民的反抗斗爭(zhēng)說(shuō)成是以落后對(duì)先進(jìn)，以保守對(duì)進(jìn)步。他們甚至宣揚(yáng)“侵略有功”，散播“中國(guó)要富強(qiáng)康樂(lè)，先得被殖民一百五十年”等謬論。于是，在這種歷史觀下，辛亥革命被斷言為“純屬錯(cuò)誤”，新民主主義革命被強(qiáng)加上“破壞文明進(jìn)程”的罪名。 ??? 第二，歷史虛無(wú)主義否定歷史發(fā)展的客觀存在，將客觀的歷史過(guò)程任意切割。 ??? 歷史是眾多因素相互聯(lián)系、相互制約的有機(jī)過(guò)程，它既不是各個(gè)因素的混亂堆積，也不是各個(gè)部分的簡(jiǎn)單機(jī)械相加，而是多樣性的有機(jī)統(tǒng)一的整體。歷史中的事件、人物、制度、文化、科技、思想、環(huán)境等等，只是這個(gè)整體的組成部分，要認(rèn)識(shí)某一歷史現(xiàn)象、歷史事件或歷史人物，必須與其相聯(lián)系的各種因素結(jié)合起來(lái)綜合考察，才能夠科學(xué)、準(zhǔn)確、全面、深刻。歷史虛無(wú)主義卻不是這樣，他們慣用的手段是抓住片面和細(xì)節(jié)，隨意切割歷史，否定全面和整體，或是選取無(wú)關(guān)大要、無(wú)關(guān)宏旨、支離破碎的細(xì)節(jié)標(biāo)榜認(rèn)識(shí)了整體的歷史。他們將其“研究”的出發(fā)點(diǎn)服從于其立場(chǎng)，根本不顧中華民族五千年來(lái)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不顧近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)人民爭(zhēng)取民族自由獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的偉大歷史創(chuàng)造，只是截取他們所需要的“史料”，以偏概全，斷章取義，孤立解讀。他們宣揚(yáng)的“告別革命”論，就是一種典型的切割歷史的表現(xiàn)，他們否定中國(guó)近代以來(lái)追求變革進(jìn)步的史實(shí)，贊美維護(hù)封建專制統(tǒng)治的保守和妥協(xié)，斷言“中國(guó)在20世紀(jì)選擇革命的方式，是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”等等言論，無(wú)不是這種割裂史觀的真實(shí)寫照。 ??? 第三，歷史虛無(wú)主義隨意否定歷史，否定包括愛(ài)國(guó)主義在內(nèi)的民族精神，意圖從精神上擊垮民眾。 ??? 歷史就是過(guò)去，但從另外一種意義來(lái)說(shuō)，歷史是過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是將來(lái)的歷史。歷史猶如長(zhǎng)河，過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)不可分割。人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程，但這種創(chuàng)新永遠(yuǎn)離不開(kāi)特定的歷史前提。正如馬克思所說(shuō)，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”。歷史構(gòu)成了人們賴以生存和發(fā)展的基點(diǎn)，每一代人的生活，都建立在前一代留下的歷史遺產(chǎn)之上。否定歷史，也就否定了我們創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的根基。刻意否定歷史，是歷史虛無(wú)主義的主要表現(xiàn)。他們?yōu)榱俗约旱摹傲?chǎng)”，無(wú)視中華民族悠久文明和燦爛的文化，公然篡改中國(guó)文明起源，全盤否定中國(guó)歷史文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。經(jīng)過(guò)“重新評(píng)價(jià)”，抹殺先輩的革命史，抹殺我們民族獨(dú)立斗爭(zhēng)的歷史，抹殺偉人領(lǐng)袖的歷史功績(jī)，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)史。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人形成的基本世界觀、基本歷史結(jié)論和國(guó)家發(fā)展道路遭到了刻意的攻擊和詆毀。近年來(lái)，隨著歷史虛無(wú)主義者對(duì)慈禧、琦善、李鴻章、袁世凱等這樣一些歷史人物的翻案和“重評(píng)”，雷鋒、劉胡蘭、黃繼光、邱少云、狼牙山五壯士，這些我們心目中的當(dāng)代英雄人物也一個(gè)個(gè)遭到質(zhì)疑和污毀，各種“解密”、“揭密”、“歷史真相”在互聯(lián)網(wǎng)上暗潮洶涌：雷鋒日記全是造假，劉胡蘭被鄉(xiāng)親所殺，狼牙山五壯士其實(shí)是土匪，黃繼光堵槍眼不可能完成，邱少云烈火焚身不合生理……這些否定，指向的是英雄人物個(gè)人，目的卻是顛覆和虛無(wú)我們民眾的價(jià)值觀念，摧毀我們民族的精神和脊梁。 ??? 從歷史虛無(wú)主義拾取歷史“碎片”的表現(xiàn)，我們不難看出，歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)就是秉持唯心主義歷史觀來(lái)認(rèn)識(shí)、分析和解釋歷史現(xiàn)象，是對(duì)歷史事實(shí)完全不講原則和方法的虛無(wú)。他們不僅將客觀歷史任意“碎片化”，甚至不惜編造歷史、偽造史料，用以轉(zhuǎn)換歷史主題、假設(shè)歷史事實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，歷史虛無(wú)主義的歷史觀稱不上是一種“主義”，他們拾取歷史“碎片”的目的，不外乎是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)個(gè)不可告人的“主意”罷了。 ??? 歷史虛無(wú)主義拾取歷史“碎片”的動(dòng)機(jī)和目的 ??? 歷史虛無(wú)主義拾取歷史“碎片”不是為了研究歷史，而是為了達(dá)到其政治目的。 ??? 首先，歷史虛無(wú)主義不是不懂得應(yīng)當(dāng)如何拾取歷史的“碎片”，而是出于政治的需要。 ??? 在當(dāng)代中國(guó)走向現(xiàn)代化過(guò)程中，不斷遭遇到歷史虛無(wú)主義思潮的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代初，歷史虛無(wú)主義打起“還原歷史”，“重評(píng)中國(guó)近代史”的旗號(hào)；進(jìn)入21世紀(jì)，歷史虛無(wú)主義又以“學(xué)術(shù)研究”、“理論創(chuàng)新”的面目出現(xiàn)在我們的視野中。由于打著“學(xué)術(shù)研究”的幌子，當(dāng)前的歷史虛無(wú)主義思潮更具隱蔽性、迷惑性和滲透性。一些歷史虛無(wú)主義的文章，體系非常完整，邏輯結(jié)構(gòu)也很清晰，似乎也在擺事實(shí)，講道理，看起來(lái)好像有思想、有內(nèi)容，也有條理。但是，歷史虛無(wú)主義真的是要“研究”歷史嗎？答案是否定的。歷史虛無(wú)主義不是不懂得應(yīng)當(dāng)如何拾取歷史的“碎片”，歷史虛無(wú)主義的要害不是真正要進(jìn)行“學(xué)術(shù)研究”，在歷史研究領(lǐng)域建立起新的理論，進(jìn)行“理論創(chuàng)新”，而是政治需要，所以歷史虛無(wú)主義根本不在乎“歷史的真實(shí)”是什么樣子。在歷史事實(shí)上，歷史虛無(wú)主義通過(guò)對(duì)近代史、黨史、國(guó)史的“解構(gòu)”，否定近代中國(guó)革命，歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)新中國(guó)的歷史進(jìn)程，最終的指向是詆毀歷史和人民選擇的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。在理論邏輯上，歷史虛無(wú)主義以質(zhì)疑和淡化馬克思主義唯物史觀對(duì)歷史研究的指導(dǎo)地位為突出的表現(xiàn)，從而否定馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，否定新中國(guó)馬克思主義史學(xué)取得的成就，甚至對(duì)馬克思主義進(jìn)行直接攻擊，指責(zé)馬克思主義就是“歷史虛無(wú)主義”。 ??? 我們知道，“一個(gè)國(guó)家的治理體系和治理能力是與這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的”，歷史虛無(wú)主義刻意歪曲和否定歷史，其政治目的也昭然若揭。 ??? 其次，歷史虛無(wú)主義任意打扮、切割、假設(shè)、否定歷史的動(dòng)機(jī)和目的是全盤西化，否定近代以來(lái)中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的進(jìn)步道路。 ??? 認(rèn)識(shí)歷史，是要把歷史的內(nèi)容還給歷史，歷史虛無(wú)主義卻并不在乎歷史的真實(shí)，他們?nèi)我獯虬纭⑶懈睢⒓僭O(shè)、否定歷史的動(dòng)機(jī)和目的是全盤西化，否定近代以來(lái)中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)的進(jìn)步道路。從他們打出的“重構(gòu)中國(guó)近代史”旗號(hào)中，我們可以清晰地看到這個(gè)思路。一部中國(guó)近代歷史，是近代世界歷史與中國(guó)封建社會(huì)后期歷史綜合發(fā)展變化的結(jié)果。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后的一系列不平等條約、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)等重大事件，構(gòu)成了近代中國(guó)歷史發(fā)展的主要內(nèi)容。歷史虛無(wú)主義者卻將帝國(guó)主義侵略與“近代文明”相等同，聲稱“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)帶來(lái)了近代文明”。他們指責(zé)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)“絕無(wú)進(jìn)步的歷史意義可言”，認(rèn)為辛亥革命“搞糟了”，就不該發(fā)生，是激進(jìn)主義的結(jié)果。他們假設(shè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“改良”、清政府的“新政”會(huì)造就“明主”，創(chuàng)出“盛世”，所以不該發(fā)生抵抗外來(lái)侵略、爭(zhēng)取民族獨(dú)立國(guó)家富強(qiáng)的革命運(yùn)動(dòng)，更不該產(chǎn)生馬克思主義傳入中國(guó)并與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的社會(huì)主義道路。近現(xiàn)代中國(guó)人民應(yīng)該外向列強(qiáng)俯首稱臣，內(nèi)向代表腐朽落后生產(chǎn)關(guān)系的舊勢(shì)力妥協(xié)，“以英美為師”，邁向“近代文明的主流”，走出一條“光明大道”。沿此而進(jìn)，他們虛無(wú)黨史、國(guó)史中的定論，否定新中國(guó)成立后取得的各項(xiàng)成就，否定改革開(kāi)放的成就。他們這種反理性思考所得出的結(jié)論是：只有全盤西化，中國(guó)才有出路。 ??? 再次，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的今天，歷史虛無(wú)主義是逆歷史潮流而動(dòng)的逆流。 ??? 列寧曾經(jīng)指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義”。他還說(shuō)：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁(yè)）歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史的任意打扮、切割、假設(shè)和否定確實(shí)連“兒戲”都不如，但它帶來(lái)的消極影響和危害卻是巨大的。歷史虛無(wú)主義“假設(shè)”出來(lái)的歷史認(rèn)識(shí)脫離了具體、客觀的歷史條件，他們的歷史認(rèn)識(shí)是對(duì)歷史的虛構(gòu)、篡改和臆斷。他們的認(rèn)識(shí)雖然以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，但卻是將“科學(xué)的歷史學(xué)”變成了“假設(shè)的歷史學(xué)”，沒(méi)有了學(xué)術(shù)含量和認(rèn)識(shí)的價(jià)值。這種刻意打扮的“歷史”，是一種先驗(yàn)的歷史認(rèn)識(shí)，正如恩格斯所說(shuō)，如果它有某種歷史觀的話，“本質(zhì)上也是實(shí)用主義的”。歷史虛無(wú)主義者將這種認(rèn)識(shí)稱為“解放思想”和“理論創(chuàng)新”，其實(shí)質(zhì)卻是為了達(dá)到其目的的一個(gè)又一個(gè)“主意”，是他們?yōu)榱司S護(hù)其“立場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)其動(dòng)機(jī)，對(duì)歷史肆意曲解和踐踏的手段。 ??? 歷史虛無(wú)主義這樣拾取歷史的“碎片”，帶來(lái)的結(jié)果只能是數(shù)典忘祖，最終的走向便是反歷史性，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的今天，歷史虛無(wú)主義是逆歷史潮流而動(dòng)的逆流。 ??? 歷史唯物主義拾取歷史“碎片”的正確方法 ??? 歷史唯物主義的歷史研究也要從一個(gè)個(gè)“碎片”入手來(lái)收集史料，但其歷史觀和方法論與歷史虛無(wú)主義有著本質(zhì)區(qū)別。 ??? 第一，承認(rèn)歷史的客觀性，歷史研究建立在全面占有史料的基礎(chǔ)上拾取“碎片”。 ??? 唯物史觀認(rèn)為，歷史并不是作為“產(chǎn)生于精神的精神”消融在“自我意識(shí)”中而告終，“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和”。它將歷史區(qū)分為自然史和社會(huì)史，將人類歷史的本質(zhì)看作是物質(zhì)的客觀實(shí)在，歷史上已經(jīng)發(fā)生的事物是獨(dú)立于人們意識(shí)之外的定局，我們無(wú)法做出絲毫的改變，“不能照原樣再作他們”。我們所能改變的，是我們認(rèn)識(shí)到的歷史，而不是歷史本身，歷史的這種客觀性意味著它絕非可以任人打扮。認(rèn)識(shí)歷史，有著根本的原則和方法。 ??? 列寧指出，“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第375頁(yè)）這是要求從客觀存在的歷史實(shí)際出發(fā)，而不是從某種觀念出發(fā)去認(rèn)識(shí)歷史，“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念的形態(tài)”。（馬克思和恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁(yè)）從歷史實(shí)際出發(fā)，以史實(shí)為依據(jù)，全面占有史料，實(shí)事求是，是認(rèn)識(shí)歷史的根本原則和根本方法。 ??? 第二，承認(rèn)人類歷史發(fā)展道路的客觀性、普遍性和特殊性。 ??? 恩格斯指出，歷史學(xué)家最重要的任務(wù)，“就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會(huì)的歷史上起作用的一般規(guī)律”。唯物史觀認(rèn)為，歷史事物的發(fā)展是有規(guī)律可循的。人類社會(huì)矛盾形成歷史運(yùn)動(dòng)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾貫穿于人類社會(huì)的始終。社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)生變動(dòng)，社會(huì)的政治、法律、倫理、文學(xué)、藝術(shù)等等，也會(huì)隨之變動(dòng)，以求適應(yīng)發(fā)生變動(dòng)的新的經(jīng)濟(jì)生活。這是歷史發(fā)展的一般規(guī)律性。歷史發(fā)展的規(guī)律與自然界的規(guī)律不完全相同，有其特殊性。歷史規(guī)律或社會(huì)規(guī)律表示的是一種過(guò)去發(fā)展的趨勢(shì)，并且是要通過(guò)人們的實(shí)踐活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)的。尊重客觀歷史，尊重人類偉大實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的歷史，是唯物史觀觀察歷史的最基本出發(fā)點(diǎn)。 ??? 唯物史觀認(rèn)為，歷史發(fā)展的規(guī)律有一般性，也有特殊性。相對(duì)于適用于人類社會(huì)歷史始終的普遍規(guī)律而言，特殊的規(guī)律則只是適應(yīng)于特定的歷史時(shí)期和特定的區(qū)域、民族和國(guó)家，如不同的民族有不同的發(fā)展道路，支配不同民族的歷史發(fā)展的法則也不相同，所以“一個(gè)民族的特性，可以造成一個(gè)民族的特殊歷史”。“世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的具體發(fā)展模式，也沒(méi)有一成不變的發(fā)展道路。歷史條件的多樣性，決定了各國(guó)選擇發(fā)展道路的多樣性。人類歷史上，沒(méi)有一個(gè)民族、沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)依賴外部力量、跟在他人后面亦步亦趨實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大和振興。”這是歷史唯物主義的真知灼見(jiàn)。 ??? 第三，當(dāng)代中國(guó)的復(fù)興和崛起需要正確的歷史觀。 ??? 當(dāng)代中國(guó)的復(fù)興和崛起，為我們的歷史研究帶來(lái)了新的視野和新的課題。今天，我們無(wú)論是走有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，還是解決所面臨的許多重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都離不開(kāi)從歷史的角度加以審視，離不開(kāi)對(duì)許多重大歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。因此，不能正確地闡釋歷史，就不能科學(xué)而合理地認(rèn)識(shí)現(xiàn)在。正確認(rèn)識(shí)歷史、解釋歷史不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，也是關(guān)乎國(guó)家和民族前途與命運(yùn)的問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義的最大危害，是傳遞錯(cuò)誤的歷史觀，帶來(lái)價(jià)值觀的混亂，造成民眾國(guó)家觀念、民族自尊心和愛(ài)國(guó)主義情感的喪失。堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀，在唯物史觀視域下批判歷史虛無(wú)主義，需要我們從歷史的辯證運(yùn)動(dòng)中來(lái)進(jìn)行理論闡釋，運(yùn)用歷史的現(xiàn)象與本質(zhì)，歷史的統(tǒng)一性與多樣性，歷史的必然性與偶然性理論進(jìn)行辨析，用歷史研究的客觀性原則、歷史研究的整體性原則來(lái)衡量，分析歷史虛無(wú)主義的理論淵源和認(rèn)識(shí)淵源，揭示其無(wú)視歷史、割裂歷史、假設(shè)歷史、否定歷史導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)歧途和價(jià)值觀混亂，揭露其意圖從歷史根據(jù)和邏輯前提上否定中國(guó)的根本制度和前進(jìn)道路的政治目的。 ??? 結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)行史學(xué)研究，探討當(dāng)代社會(huì)偉大變革歷史進(jìn)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題，普及科學(xué)的歷史知識(shí)，傳播與弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，用正確的歷史觀引導(dǎo)社會(huì)，形成正確的歷史認(rèn)識(shí)，是當(dāng)代史學(xué)工作者應(yīng)盡的責(zé)任，但是，我們首先應(yīng)當(dāng)清除歷史虛無(wú)主義的影響，這是我們當(dāng)前的一項(xiàng)重大政治任務(wù)。（來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)）