春殘 　　創作年代：唐代 　　作者：唐彥謙 　　景為春時短，愁隨別夜長。 　　暫棋寧號隱，輕醉不成鄉。 　　風雨曾通夕，莓苔有眾芳。 　　落花如便去，樓上即河梁。 　　賞析： 　　這首詩寫的是春盡時的惋惜和不忍作別情感。傷春傷別本是唐詩的主題之一，以之寄寓一種人生的思緒，如對時光流逝的慨嘆，或對生命惆悵的一種排遣。所以這種詩中大都籠著感傷情調，這首詩也不例外。 　　詩的起句告訴我們春天的日子很短。句中的景即為"影",可解釋為"日影"、"光影".春天的日子短，也就是說春天很容易過去，美麗的春光很容易消逝，這自然而然很易引起人們一種惆悵的情懷。這一句寫景，那么下一句便是抒情了。作者說"愁隨別夜長",抒發了一種傷春與離別愁緒。上句"景短",下句"愁長",一景一情，相與對照，正好籠括了全詩的主題。我認為全詩的詩眼正在這一聯當中，即那個"愁"字，正是愁的情緒貫穿了全詩的字字句句。 　　頷聯的兩句都有典故。"暫棋寧號隱"用典出自《世說新語·巧藝》："王中郎以圍棋坐隱。"王中郎把自己隱居在圍棋之中，而詩人卻不能，他說暫時下幾盤棋不能稱之為"坐隱",只是聊解愁緒罷了，而終究不能像隱士們那樣超脫，"輕醉不成鄉"是亦化用典故，《新唐書·王績傳》："績著《醉鄉記》，以次劉伶《酒德頌》。"但詩人也不能像王績那樣完全沉入醉鄉之中，他說：輕微的酒醉不能說是進入了"醉鄉",正表現了他難以完全擺脫的不寧心緒。 　　頸聯是純粹的寫景，也正承首聯而來，具體地展示了春殘的狼藉景象。"風雨曾通夕，莓苔有眾芳",意即暮春的風雨曾通宵達旦，而春花不堪風雨的摧殘，凋零也就更快，全都散落在蒼綠的莓苔之上。因春短而生愁緒的詩人面對這狼藉殘紅，痛惜花飛花謝，以至于徹夜難眠，心情之凝重可想而知。這兩句也可稱為流水對，其景物的聯綴在于貫穿其中的內在邏輯，即下聯的"莓苔有眾芳"是因為上聯的"風雨曾通夕". 　　尾聯用擬人手法，是寫詩人送春歸去的情景。"落花如便去，樓上即河梁",意思是花落了春天也將隨之而去，那么這樓上就是送春歸去的地方。末句也是用典，從蘇武詩的"攜手上河梁"一句變化而來。蘇武在河梁送別友人，詩人在樓上送別春光，其地不同，而那種強烈的惜別之情卻是一樣真摯、深沉。所以，"愁"仍是詩人的主要情懷，"愁"字仍為全詩的主線。 　　我們可以來為此詩結構一幅意象畫：在暮春的一個風雨交加的夜晚，詩人坐在小樓燭影中，桌上擺著圍棋的殘局，杯里還有剩酒，以醉遣愁的詩人想象著風雨中眾芳零落的形狀，在心中默默揮手與春作別。 　　全詩感情細膩，體物深刻，用典頗多，風格正可用纖巧兩字概括，從中可看出詩人詩學溫李的痕跡，只不過他的文字比較樸素顯豁，而李商隱卻要隱晦深沉得多。由于李的才力高于唐，所以唐詩遠比不上李詩的韻味和文采。《蔡寬夫詩》批評唐彥謙詩"格力卑弱，僅與羅隱相先后",甚為得當。 　　《石林詩話》云："楊大年、劉子儀喜唱彥謙詩，以其用事精巧，對偶清切。黃魯直詩體雖不類，然不以楊、劉為過也。"楊大年、劉子儀皆為"西昆"詩人，詩重李商隱，也喜唐彥謙的"用事精巧，對偶清切",而且黃庭堅也承認這一優點。這可以看出詩人在藝術形式上對近體詩的完善。這首五言律在對仗、用事及遣詞造句上確實極為認真。詩中前三聯皆為很工整的對句，可謂"對偶清切";詩中還有"棋隱"、"醉鄉"、"河梁"三處用典，而且不著痕跡，也可謂"用事精巧"了。