譯文
　　我崇敬的古人，第一個(gè)就是鄭國(guó)的子產(chǎn)。（他開(kāi)始執(zhí)政的時(shí)候），用禮制治理國(guó)家，大家還不理他那一套。來(lái)到辯論的場(chǎng)所--鄉(xiāng)校，眾人議論紛紛。有人對(duì)子產(chǎn)說(shuō)：“毀掉鄉(xiāng)校議論就停止了。”子產(chǎn)說(shuō)：“有什么可擔(dān)心的呢?可以把它變成好事。哪能說(shuō)是議論多了呢?也就是各抒己見(jiàn)嘛。對(duì)的，我們就采納；不對(duì)的（或者可能把事情搞壞的），我們就防止；是好是壞，我們就觀察一下嘛!河流不能堵塞，言論不能阻止。堵塞言路，主上蒙蔽，國(guó)家就要衰敗了!”
　　鄉(xiāng)校沒(méi)有毀掉，而鄭國(guó)得以治理好。周初興盛，（是因?yàn)椋┓铕B(yǎng)老成有德之人，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)；（周厲王）衰敗，是派人監(jiān)視有意見(jiàn)的人的結(jié)果。成功失敗的事例，

　　子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校和周厲王監(jiān)謗的故事，人們都不陌生。但韓愈卻在他的《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌》中把二者聯(lián)系起來(lái)，加以對(duì)照。這就使人感到很有新意，而且能夠從中得到深刻的歷史教訓(xùn)。

　　春秋時(shí)，“鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政”。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的是子產(chǎn)，他以禮法綱紀(jì)治國(guó)，進(jìn)行了一些大膽改革。這就招致一些人的不滿，批評(píng)，甚至攻擊。有人建議毀鄉(xiāng)校，子產(chǎn)堅(jiān)決反對(duì)。他說(shuō)：“夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之；是吾師也。若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道（同導(dǎo)），不如吾聞而藥之也。”（見(jiàn)《左傳·襄公三

　　子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校和周厲王監(jiān)謗的故事，人們都不陌生。但韓愈卻在他的《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌》中把二者聯(lián)系起來(lái)，加以對(duì)照。這就使人感到很有新意，而且能夠從中得到深刻的歷史教訓(xùn)。

　　春秋時(shí)，“鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政”。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的是子產(chǎn)，他以禮法綱紀(jì)治國(guó)，進(jìn)行了一些大膽改革。這就招致一些人的不滿，批評(píng)，甚至攻擊。有人建議毀鄉(xiāng)校，子產(chǎn)堅(jiān)決反對(duì)。他說(shuō)：“夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之；是吾師也。若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道（同導(dǎo)），不如吾聞而藥之也。”（見(jiàn)《左傳·襄公三十一年》）

　　子產(chǎn)對(duì)別人的批評(píng)采取的這種態(tài)度，是完全正確的，用現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)分析，也是符合唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論的。兩千多年前的子產(chǎn)能夠有這樣的氣度和認(rèn)識(shí)，是十分難能的。孔子對(duì)子產(chǎn)的作法也十分贊賞。據(jù)《左傳》記載：“仲尼聞是語(yǔ)（指上述子產(chǎn)的話）也，曰：‘以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也。’”孔子把仁當(dāng)作崇高的政治、倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)，從不輕易以仁許人，現(xiàn)在居然據(jù)此即稱子產(chǎn)為仁。這說(shuō)明孔子認(rèn)為這種作法就是仁的一種表現(xiàn)，為什么呢？因?yàn)檫@種作法和孔子的中庸學(xué)說(shuō)是一致的。孔子的所謂中庸，并不是要人們對(duì)人處事不分是非，模棱兩可。對(duì)于那種巧言令色的佞人、鄉(xiāng)愿，孔子是非常鄙視的。孔子的所謂中庸，就是“執(zhí)其兩端，用其中于民。”（《禮記·中庸》）孔子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“君子之行也，度于禮，……事執(zhí)其中。”（《左傳·哀公十一年》）中庸學(xué)說(shuō)承認(rèn)事物存在著對(duì)立的兩端，互相矛盾，又互相聯(lián)結(jié)，應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，以得其中，否則就會(huì)“過(guò)猶不及”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）。要避免事物的任何一端超過(guò)了界限（用現(xiàn)代哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“度”），就要求使兩端（即矛盾的雙方）都能及時(shí)暴露出來(lái)，使人們及時(shí)了解，采取措施，否則就會(huì)使問(wèn)題堆積起來(lái)，變得積重難返，甚或釀成大禍。子產(chǎn)說(shuō)“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之；是吾師也”。否則“大決所犯，傷人必多，吾不克救也！不如小決使道（同導(dǎo)），不如吾聞而藥之也。”這些話正是這個(gè)意思。

　　正確的認(rèn)識(shí)方法，導(dǎo)致了良好的效果。當(dāng)子產(chǎn)執(zhí)政頭一年，有的人對(duì)他整頓田地疆界和溝洫等改革措施不理解，不滿意，就怨恨他，叫喊“孰殺子產(chǎn)，吾其與之！”正如韓愈在詩(shī)中所說(shuō)的“眾口囂囂”，仇視到了極點(diǎn)。但子產(chǎn)既不因?yàn)檫@些人的不滿而停止自己的改革措施，也不對(duì)不滿的人采取鎮(zhèn)壓（毀鄉(xiāng)校）的辦法。而是如韓愈所說(shuō)的那樣，“善也吾行，不善吾避”。結(jié)果，子產(chǎn)執(zhí)政三年之后，輿（眾）人誦之曰：“我有子弟，子產(chǎn)誨之！我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰(shuí)其嗣之？”鄭人從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到子產(chǎn)的正確，對(duì)子產(chǎn)的態(tài)度也從仇恨變成愛(ài)戴，起了根本的變化。正因?yàn)槿绱耍n愈在詩(shī)中稱頌“維是子產(chǎn)，執(zhí)政之式（榜樣）。”這樣的頌詞，子產(chǎn)是當(dāng)之無(wú)愧的。

　　韓愈在詩(shī)中，也舉了反面的例，就是《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中著名的周厲王使衛(wèi)巫監(jiān)謗的故事。周厲王暴虐無(wú)道，國(guó)人批評(píng)他，他不但不改，反而派衛(wèi)巫監(jiān)謗，加以鎮(zhèn)壓。大臣召公勸說(shuō)，“防民之口，甚于防川”，建議他多方設(shè)法聽(tīng)取各種意見(jiàn)，然后斟酌采行。但是，厲“王弗聽(tīng)，于是國(guó)人莫敢出言，三年乃流王于彘”。可能是由于吸取了周厲王失敗的教訓(xùn)，子產(chǎn)才能悟出鄉(xiāng)校不可毀的道理（前面引述的子產(chǎn)的一些話和召公的話很相似）。

　　經(jīng)過(guò)這樣的對(duì)比，韓愈在詩(shī)中說(shuō)：“成敗之跡，昭然可現(xiàn)。”他通過(guò)兩個(gè)歷史故事，兩種方法帶來(lái)兩種結(jié)果，說(shuō)明管理國(guó)家應(yīng)該采取甚么方法。當(dāng)然，韓愈只是從鞏固封建制度的立場(chǎng)出發(fā)的，但從認(rèn)識(shí)論角度看，卻有普遍的意義。

　　韓愈最后為子產(chǎn)的善政“化只一國(guó)”（他的教化只限于一個(gè)鄭國(guó)），而大發(fā)感慨。”四海所以不理，有君無(wú)臣，誰(shuí)其嗣之？我思古人。”韓愈以為天下之所以得不到正確的治理，就在于沒(méi)有稱職的良臣。因此，他對(duì)子產(chǎn)特別懷念。其實(shí)，在古代的封建社會(huì)，象子產(chǎn)這樣的良臣，是很難被重用的，縱使一時(shí)能執(zhí)掌權(quán)柄，實(shí)施改革，也免不了要遭到保守勢(shì)力的攻擊，一旦失勢(shì)或死亡，其改革的善政便又復(fù)歸失敗，即所謂政以人舉，也必以人亡是也。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，健全的政治，不能只靠個(gè)別的圣君賢相，而要靠健全的政治法律制度，以保證人民群眾可以批評(píng)議論執(zhí)政者及其作為，社會(huì)上各方面的不同意見(jiàn)也都能及時(shí)反映出來(lái)，以便使人們通過(guò)實(shí)踐、試驗(yàn)和比較，認(rèn)識(shí)真理。否則就會(huì)如韓愈在詩(shī)中所說(shuō)的“下塞上聾，邦其傾矣！”同時(shí)，制度還要保證使那些思想品質(zhì)好、有才干的人材能不斷地被選拔出來(lái)，擔(dān)任重要的職務(wù)，使他們能大展宏圖。▲

本節(jié)內(nèi)容由匿名網(wǎng)友上傳，原作者已無(wú)法考證。本站免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考，其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。站務(wù)郵箱：service@52shiwen.com完善

　　這篇文章的體式是頌。頌是古代文章的一種體裁，但就其四言體式來(lái)說(shuō)，實(shí)處于詩(shī)文之間，它往往與贊體同稱為“頌贊”。劉勰說(shuō)：“原夫頌惟典雅，辭必清鑠。敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)。敬慎如銘，而異乎規(guī)戒之域。揄?yè)P(yáng)以發(fā)藻，汪洋以樹義。唯纖曲巧致，與情而變。其大體所底，如斯而已。”（《文心雕龍·頌贊》）劉勰指出頌的鋪寫如賦，但不華麗；敬慎如銘，但又不是純?nèi)灰?guī)戒。而詞藻與義理，仍需具備，行文具有“巧致”，隨所欲抒的情感而變。

　　劉勰所說(shuō)，是南北朝時(shí)代對(duì)頌的正體的認(rèn)識(shí)。在一代文豪韓愈手中，也需要遵循這個(gè)文體的軌范。但此文對(duì)我們來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)所在，在其意而不在其形。

　　韓愈此