《三國(guó)演義》創(chuàng)作方法新釋 ??? 王海洋 ??? 一 ??? 作為“古今爭(zhēng)天下之一大奇局”的長(zhǎng)篇?dú)v史演義小說(shuō)《三國(guó)演義》，長(zhǎng)期以來(lái)以其歷史史實(shí)與傳奇故事相結(jié)合的方式獨(dú)展其特有藝術(shù)魅力，深受歷代讀者稱賞，以至于此書(shū)一出，“嗣是效顰日眾，因而有《夏書(shū)》、《商書(shū)》、《列國(guó)》、《兩漢》、《唐書(shū)》、《南北宋》諸刻，其浩翰幾與正史分簽并架”①并由此促成了我國(guó)歷史小說(shuō)創(chuàng)作極為繁盛的局面。但是，對(duì)于歷史小說(shuō)創(chuàng)作的有關(guān)理論問(wèn)題，特別是史實(shí)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系這一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題向來(lái)眾說(shuō)紛紜，聚訟不已。這正如老黑格爾所說(shuō)：“由于不同時(shí)代的隔閡就發(fā)生這樣一個(gè)問(wèn)題：一件藝術(shù)作品，應(yīng)該怎樣表現(xiàn)所寫(xiě)地方的外在方面，例如風(fēng)俗人情、宗教、政治、社會(huì)道德各方面的情況呢？換句話說(shuō)，藝術(shù)家應(yīng)該忘去他自己的時(shí)代，眼里只看到過(guò)去時(shí)代及其實(shí)在情況，使他的作品成為過(guò)去時(shí)代的一幅忠實(shí)圖畫(huà)呢？還是他不僅有權(quán)利而且有義務(wù)要只注意到他自己的民族和時(shí)代，按照符合他自己的時(shí)代特點(diǎn)的觀點(diǎn)去創(chuàng)作他的作品呢？”②的確，在蒼茫遙遠(yuǎn)的歷史和鮮活逼真的現(xiàn)實(shí)之間，如何恰切地衡量與把握兩者的本真和聯(lián)系，這是系扣在歷史小說(shuō)創(chuàng)作家面前的一個(gè)硬結(jié)。具體到小說(shuō)《三國(guó)演義》的評(píng)論史也是這樣。早期的論者觀點(diǎn)可以庸愚子的《三國(guó)志通俗演義序》為代表： ??? 夫史，非獨(dú)紀(jì)歷代之事，蓋欲昭往昔之盛衰，鑒君臣之善惡，載政事之得失，觀人才之吉兇，知邦家之休戚，以至寒暑災(zāi)祥，褒貶予奪，無(wú)一而不筆之者，有義存焉。 ??? 此段宣言表面是在論史，實(shí)際所談就是歷史小說(shuō)，庸愚子的觀點(diǎn)究其實(shí)則就是傳統(tǒng)的“良史”觀，把小說(shuō)當(dāng)成純歷史看，即認(rèn)為歷史小說(shuō)的創(chuàng)作目的是通過(guò)對(duì)客觀史實(shí)的描述和歷史人物的褒貶，反映社會(huì)治亂興衰的若干規(guī)律，總結(jié)有關(guān)的歷史經(jīng)驗(yàn)，使后世有一定鑒戒，即所謂“昭往昔”、“載政事”、“觀人才”、“知邦家”是也。解弢在《小說(shuō)話》中竟至于提出歷史小說(shuō)應(yīng)“摭拾軼聞，以糾正史之失實(shí)，以補(bǔ)正史之遺漏”.這種“史鑒”觀實(shí)是與中華民族自古以來(lái)素重歷史的傳統(tǒng)相聯(lián)系的。重史、信史的傳統(tǒng)影響到了對(duì)歷史小說(shuō)的評(píng)判、賞析，當(dāng)然不可能對(duì)之作出科學(xué)的評(píng)價(jià)。而另一派的歷史小說(shuō)論者從相反的一面出發(fā)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)虛構(gòu)的重要。如袁于令在《隋史遺文》序言中就批評(píng)“悉遵正史”的觀點(diǎn)，提出了“貴幻”的主張。袁于令認(rèn)為，創(chuàng)作歷史小說(shuō)可以據(jù)史書(shū)而“什之七皆史所未備者”,為了取得強(qiáng)烈的藝術(shù)效果可以超出通常的生活“情理”,“顧中有慷慨里耳而不必諧于情，奇幻足快俗人而不必根于理”.如此著重于藝術(shù)虛構(gòu)的重要性，幾乎到了讓人懷疑其否定歷史真實(shí)和生活真實(shí)的程度，這又顯然過(guò)猶不及，很難得到小說(shuō)界人士的贊同。新時(shí)期以來(lái)，學(xué)界又常用“歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)相統(tǒng)一”的觀點(diǎn)來(lái)解釋總結(jié)歷史小說(shuō)創(chuàng)作的特色，但此種說(shuō)法也受到尖銳的挑戰(zhàn)。最主要的癥結(jié)在于，歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)如何相統(tǒng)一，其各自在作品中占多大成份，是“七實(shí)三虛”,抑或是“三實(shí)七虛”?歷史小說(shuō)如何反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的精神？這類問(wèn)題深深困擾著歷史小說(shuō)的創(chuàng)作界和理論界。而從歷史的存在出發(fā)來(lái)闡釋、理解一切的現(xiàn)代闡釋學(xué)批評(píng)給這個(gè)難題的解決帶來(lái)了一線智光。 ??? 二 ??? 按照闡釋學(xué)理論對(duì)歷史的分析，歷史并非一種純客觀的事件，也非純主觀的意識(shí)，而是主體和客體的相互交融和結(jié)合。歷史既包括著過(guò)去發(fā)生過(guò)的實(shí)事本身，即所謂歷史的真實(shí)，又包括著解釋者（或論者）對(duì)這種歷史事實(shí)的理解。因?yàn)樗幸磺袑?duì)歷史事件、史實(shí)的記載、復(fù)述都包括著記載、復(fù)述者自己的理解和解釋。實(shí)際呈現(xiàn)出來(lái)的“歷史”都是包含著某些論述、解釋者自身的理解在內(nèi)的歷史。這類論述、解釋者的理解因素（在特定的意義上就是“歷史的真實(shí)”）對(duì)解釋歷史者所產(chǎn)生的“效果”,就是闡釋學(xué)學(xué)者所稱的“效果歷史”.因在闡釋學(xué)概念中，歷史作為這種“效果歷史”就是經(jīng)過(guò)闡釋的歷史，是客觀歷史事件與闡釋者理解的互滲互融。因?yàn)檎嬲臍v史是以往時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化存在演變的總和，是過(guò)去時(shí)代的民情、風(fēng)俗習(xí)慣、思維過(guò)程、情感生活等的組合，是一種鮮活的流動(dòng)融合體，而過(guò)往的歷史本身并不能說(shuō)話，更不可能把自身流動(dòng)的過(guò)程向后人再重新演示一遍；那么后人對(duì)歷史的記述和理解就必然要運(yùn)用他的思想、智慧、情感，甚至想象判斷的能力，以他自己的時(shí)代精神物質(zhì)水平對(duì)歷史進(jìn)行論述和理解。我國(guó)古代史籍名著《左傳》和《史記》向來(lái)被認(rèn)為是記史完整、事核理直的作品并以此享譽(yù)史界。但其中所記述的是否就是歷史原貌，尚可懷疑。左丘明和司馬遷的記述都或多或少地融入了他們自己的一些主觀臆想，寄寓了自己情感、理智的褒貶態(tài)度。錢鐘書(shū)先生的《管錐編》對(duì)此現(xiàn)象多有指明：“古史記言太半出于想當(dāng)然”,“左氏設(shè)身處地，依傍性格身份，假之喉舌，想當(dāng)然耳”,又說(shuō)“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理”.在對(duì)《史記？項(xiàng)羽本記》中“項(xiàng)王垓下悲歌”的評(píng)析時(shí)引清人言論又指出“余獨(dú)謂垓下是何等時(shí)，虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何暇更作歌詩(shī)！即有作，亦誰(shuí)聞之而誰(shuí)記之歟？吾謂此數(shù)語(yǔ)者，無(wú)論事之有無(wú)，應(yīng)是太史公‘筆補(bǔ)造化’代為傳神”.正像闡釋學(xué)者德國(guó)的伽達(dá)默爾指出的那樣：“真正的歷史對(duì)象不是客體……而是一種關(guān)系，在此種關(guān)系中，同時(shí)存在著歷史的真實(shí)和歷史理解的真實(shí)”.③在記史者的筆下，既有著歷史與現(xiàn)實(shí)之間斷裂的鴻溝，也有著內(nèi)在的意蘊(yùn)關(guān)聯(lián)。 ??? 按照上述闡釋學(xué)的歷史概念來(lái)分析，歷史小說(shuō)就是作家以小說(shuō)的形式對(duì)歷史作出的一種解釋和理解。由此，歷史小說(shuō)創(chuàng)作的主旨既不在于怎樣完全忠實(shí)地描述歷史事實(shí)的原貌，也不在于怎樣運(yùn)用敷色著彩的藝術(shù)手段。關(guān)鍵在于作家如何對(duì)有關(guān)歷史作出豐富的生動(dòng)的、科學(xué)的深刻而有個(gè)性的闡釋上。古今中外眾多的歷史文藝作品的創(chuàng)作實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。如英國(guó)偉大的戲劇家莎士比亞的歷史劇就是這樣。莎翁的《亨利四世》、《亨利五世》、《理查三世》等劇作一般取材于十三世紀(jì)初至十五世紀(jì)末的英國(guó)史實(shí)，但所顯出的卻是鮮明的十六世紀(jì)才有的人文主義政治歷史觀點(diǎn)：反對(duì)封建諸侯割據(jù)，擁護(hù)中央集權(quán)的君主專制制度，反映了莎翁個(gè)人對(duì)他所見(jiàn)那個(gè)時(shí)代的闡釋，具有一定的歷史進(jìn)步意義。再如意大利作家喬萬(wàn)尼奧里的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《斯巴達(dá)克思》描寫(xiě)的是約兩千年前古羅馬的一次風(fēng)起云涌、驚心動(dòng)魄的奴隸起義，作品既真實(shí)地再現(xiàn)了起義的全過(guò)程，熱情歌頌了以斯巴達(dá)克為首的奴隸們的反抗精神，同時(shí)也寄含了不少具有鮮明資本主義時(shí)代色彩的民主、自由、平等、博愛(ài)等思想，這部小說(shuō)實(shí)可算是對(duì)這場(chǎng)起義的喬萬(wàn)尼奧里式的解釋?！度龂?guó)演義》這部歷史演義小說(shuō)名作也是這樣。 ??? 羅貫中的《三國(guó)演義》是以史學(xué)著作《三國(guó)志》為主要藍(lán)本加以敷演綴合而成。它所描寫(xiě)的主要事件、人物基本準(zhǔn)確、詳實(shí)。但這并不等于說(shuō)小說(shuō)《三國(guó)演義》所敘史實(shí)就信實(shí)、可靠。甚至連“七實(shí)三虛”的論斷都未必盡然符合實(shí)際。有學(xué)者曾經(jīng)指出，這部名著在寫(xiě)作上實(shí)具有其濃郁的傳奇成分，對(duì)照《三國(guó)志》史實(shí)，其在情節(jié)上進(jìn)行了大量的虛化、改造。具體方式有：一、張冠李戴，移花接木。如“怒鞭督郵”的主角原是劉備而非張飛，斬華雄的是孫堅(jiān)而非關(guān)羽；二、本末倒置，改變史實(shí)。如“義釋張遼”,史實(shí)中張遼是主動(dòng)“將其眾降”的，小說(shuō)改為被俘后不屈，由劉、關(guān)說(shuō)情，曹操將之義釋；三、于史無(wú)征，純屬虛構(gòu)。這類情節(jié)頗多。如舌戰(zhàn)群儒，柴桑吊孝，火燒上方谷，義釋華容道等；四、添枝加葉，踵事增華。如關(guān)羽降曹和三顧茅廬故事在史籍中只寥寥數(shù)語(yǔ)，但小說(shuō)卻增飾出很多豐富曲折的細(xì)節(jié)。④小說(shuō)中對(duì)戰(zhàn)事的描寫(xiě)向?yàn)槿朔Q道，但統(tǒng)觀其中大大小小的各種征戰(zhàn)殺伐的描繪也都并非與歷史真貌相符，而是充滿虛擬夸張的藝術(shù)意味。其具體方式有三：一是對(duì)搏殺動(dòng)作進(jìn)行夸張性描繪；二是注重表現(xiàn)戰(zhàn)斗動(dòng)作的逆反性；三是著力突出交戰(zhàn)動(dòng)作的滑稽性。此外作品還利用性格的反差，情境的反差，甚至喜劇性戲劇手法來(lái)表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)。⑤如此眾多繁復(fù)的史實(shí)虛構(gòu)和虛擬卻并沒(méi)影響小說(shuō)的歷史感與真實(shí)性，相反使人產(chǎn)生“疑其為真”的驚人藝術(shù)效果。究其因并不在于小說(shuō)所刻繪的情節(jié)人物等與史實(shí)的相符程度，而在于小說(shuō)所寫(xiě)的三國(guó)時(shí)代具有現(xiàn)實(shí)生命的氣息，把握住了三國(guó)時(shí)代政治、軍事等歷史的本質(zhì)方面。作者羅貫中作為一個(gè)優(yōu)秀的歷史小說(shuō)家，不僅擁有豐富的歷史知識(shí)和深厚的歷史修養(yǎng)，而且也擁有較先進(jìn)的時(shí)代進(jìn)步思想意識(shí)。他站在他那個(gè)時(shí)代現(xiàn)實(shí)的思想制高點(diǎn)上，透視三國(guó)的歷史，溝通兩者之間的隔膜，從而在歷史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聯(lián)結(jié)中獲得了社會(huì)生活的內(nèi)蘊(yùn)。 ??? 羅貫中生活的元末明初時(shí)代，戰(zhàn)亂頻仍，群雄割據(jù)?！皝y世”的現(xiàn)實(shí)給他以深刻痛楚的感受。他的作品往往以“亂世”為題材，通過(guò)對(duì)歷史上“亂世”的描寫(xiě)，深刻揭示造成社會(huì)動(dòng)亂的原因，暴露封建統(tǒng)治者的昏庸、兇殘、腐敗、自私的本質(zhì)，表現(xiàn)“亂世”中人心思安以及對(duì)明君賢臣的期待、向往。而《三國(guó)演義》無(wú)疑是其中最為生動(dòng)、出色的一部。《三國(guó)演義》以其逼真的描繪，豐滿的刻畫(huà)，深刻地揭示出了“天下大事，合久必分，分久必合”的封建社會(huì)治亂興衰的歷史規(guī)律。因此，我們不妨認(rèn)定一《三國(guó)演義》就是羅貫中對(duì)三國(guó)歷史的一種獨(dú)特的個(gè)人闡釋。 ??? 三 ??? 近代小說(shuō)家吳研人在《兩晉演義》中的批語(yǔ)有云： ??? 作小說(shuō)難，作歷史小說(shuō)尤難，作歷史小說(shuō)而欲不失其真相，而欲其有趣味，尤難之又難。 ??? 此語(yǔ)道出了歷史小說(shuō)寫(xiě)作的困難：既要有歷史的真實(shí)感，又要包含生動(dòng)的藝術(shù)趣味。的確，成功的歷史小說(shuō)創(chuàng)作，應(yīng)既不失對(duì)歷史進(jìn)行闡釋的本旨，又不失生動(dòng)形象的藝術(shù)表現(xiàn)手段。從更為廣闊的背景來(lái)說(shuō)，作品的藝術(shù)表現(xiàn)也是一種闡釋，即審美的闡釋。由以上對(duì)《三國(guó)演義》這部作品創(chuàng)作心理動(dòng)機(jī)的實(shí)際分析，我們可以總結(jié)出該小說(shuō)的三層主題，也即對(duì)三國(guó)歷史的審美闡釋。主要有以下三大層面，現(xiàn)略述如下。 ??? 1、武勇智術(shù)，瑰偉動(dòng)人。三國(guó)時(shí)代是一個(gè)英雄輩出的時(shí)代?！叭肿允嵌嘤⒖　?小說(shuō)對(duì)猛將謀士的武勇智術(shù)描寫(xiě)在書(shū)中占有至為突出的地位。在書(shū)中戰(zhàn)斗場(chǎng)面的描寫(xiě)中，主要以戰(zhàn)將為中心。作者將大部分藝術(shù)心血都傾注在那些“虎賁之土”身上，關(guān)羽的英武絕倫，世無(wú)其匹；張飛的勇猛剛烈，聲震云天；趙云的文武雙全，渾身是膽。他如黃忠的老而益勇，馬超的雄烈過(guò)人等皆觸人深刻。書(shū)中其他執(zhí)堅(jiān)披銳，能征慣戰(zhàn)之將亦不下數(shù)十人。其爭(zhēng)戰(zhàn)的場(chǎng)面也寫(xiě)得驚心動(dòng)魄，扣人心弦。如三英戰(zhàn)呂布，溫酒斬華雄，百萬(wàn)軍中救阿斗，單騎大鬧長(zhǎng)板橋……所有這些都展現(xiàn)了三國(guó)時(shí)代軍事?tīng)?zhēng)戰(zhàn)波瀾壯闊的歷史風(fēng)貌，具有一種壯懷激烈的陽(yáng)剛之美。然而作者更著力突出的卻是英雄人物的智術(shù)在事業(yè)成敗中的作用。謀土郭嘉遺計(jì)定遼東，兵不血刃，拓境千里，坐取三袁之首，根除北方后患 孔明在蜀國(guó)面臨四面敵兵夾擊情況下，統(tǒng)密安排，“安居平五路”,解除了國(guó)之危難。書(shū)中凡用智者勝，不用智者敗，“用智”已成為決勝與否的關(guān)鍵。曹操“腹隱機(jī)謀”又善用人，在三國(guó)初期所向披靡，無(wú)往不勝；劉備早期因無(wú)得力謀臣。弄得東奔西竄，難以立足，而一旦擁有“智絕”的才士諸葛亮，便如魚(yú)得水，節(jié)節(jié)勝利。就是對(duì)武將的刻畫(huà)，也往往以“用智”來(lái)突出其才品的高下。關(guān)羽、趙云、張遼、甘寧等著名武將皆不同程度地?fù)碛小吧浦\”的本領(lǐng)，即使一貫粗豪的張飛，不是也有過(guò)“長(zhǎng)板橋故設(shè)疑障”、“計(jì)奪瓦口隘”的巧妙機(jī)謀嗎？可以肯定，智謀與武勇的描述展示是構(gòu)成《三國(guó)》世界絢爛多彩畫(huà)面的最重要板塊之一。 ??? 2、道德評(píng)判，善惡昭彰。鮮明的政治理想和道德傾向是《三國(guó)演義》審美表現(xiàn)的又一大層面。它的具體展示就是“尊劉貶曹”的思想傾向和態(tài)度。作者對(duì)以劉備為首的蜀漢集團(tuán)一方的品德和事業(yè)進(jìn)行了熱情贊揚(yáng)和歌頌，對(duì)以曹操為首的曹魏集團(tuán)則給予了無(wú)情的抨擊和鞭答。劉備的篤誠(chéng)寬厚、信義卓著、禮賢下土、愛(ài)護(hù)民眾的優(yōu)良品德使他成為封建時(shí)代美德美行的化身，而曹操的兇殘暴戾、狡詐猜忌、外寬內(nèi)妒、殺戳人民等丑惡品德和行徑，則使他成為封建時(shí)代統(tǒng)治者惡德惡行的集中代表。小說(shuō)“擁劉反曹”的思想傾向的形成雖然有一定傳統(tǒng)的、歷史的原因，但現(xiàn)實(shí)的政治態(tài)度、理想、愿望則是起更重要作用的因素。羅貫中從封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治狀況出發(fā)，根據(jù)他個(gè)人對(duì)歷史的觀察、理解，顯示出劉蜀一方的正義性，并在具體描述中提出蜀漢“圣君賢相”、“兄弟忠義”的理想君臣關(guān)系模式；相應(yīng)地對(duì)曹魏一方的君臣互忌、爭(zhēng)斗乃至殺戳等丑惡內(nèi)幕則加以深刻批判（特別是在曹操死后的魏方宮廷內(nèi)部）。當(dāng)然由于時(shí)代的局限和個(gè)人思想條件等方面的制約，作者對(duì)歌頌的一方描寫(xiě)未免有欠真實(shí)（未能真正反映封建時(shí)代的社會(huì)本質(zhì)的一面），但他的期待與展示卻是真誠(chéng)的、積極的。在對(duì)曹魏一方批判時(shí)，也不否認(rèn)曹操一方人士的干略和才華，這就更加深了批判的力度?？傊?，作者對(duì)道德美的標(biāo)示和道德丑的暴露起到了卓著的昭善顯惡的藝術(shù)功用。 ??? 3、悲劇意蘊(yùn)，警示千古。如本文前一部分所述，歷史小說(shuō)就是作家以小說(shuō)的藝術(shù)形式對(duì)歷史作出某種闡釋。它的藝術(shù)魁力產(chǎn)生即是一種作家捕捉到的歷史內(nèi)蘊(yùn)與當(dāng)代意識(shí)相互交融的特殊效果。在作品中古代與當(dāng)代（作者所處時(shí)代）歷史與現(xiàn)實(shí)達(dá)到了充分交融，形成一種穿越歷史時(shí)空的哲理感。就《三國(guó)演義》的作品實(shí)際看，它呈現(xiàn)的深刻哲理主要就在于其籠罩全書(shū)的悲劇意蘊(yùn)一蜀漢集團(tuán)事業(yè)失敗的悲劇。小說(shuō)起始就描述東漢 末年宮廷變亂、奸佞擅權(quán)、民不聊生的社會(huì)現(xiàn)狀，表達(dá)了對(duì)和平、安定、統(tǒng)一的理想社會(huì)生活的想望，而作者筆下的劉蜀集團(tuán)正是實(shí)現(xiàn)這種想望的正義代表。他們身上聚合了很多正義者的優(yōu)良品德：誠(chéng)信、忠勇、友愛(ài)、互助；在人才隊(duì)伍上也有敵方不可比擬的優(yōu)勢(shì)：文有智絕的諸葛亮、龐統(tǒng)，武有神勇的關(guān)、張、趙、馬、黃五虎上將；他們?nèi)倘柝?fù)重，艱苦卓絕，前赴后繼，奮進(jìn)不止，但最終結(jié)果卻是“出師未捷”,事業(yè)失敗，功業(yè)未竟，蜀漢被曹魏所滅。這當(dāng)中諸葛亮個(gè)人的命運(yùn)悲劇更是讓人感嘆唏噓，一灑同情之淚。他作為中國(guó)古代“賢相”的典型，智慧、果敢、忠誠(chéng)、仁德，為蜀國(guó)大業(yè)鞠躬盡瘁，嘔心瀝血，直至“秋風(fēng)五丈原”,死而后已?！度龂?guó)演義》的這種悲劇結(jié)局深刻地凸現(xiàn)了封建社會(huì)的某種帶有規(guī)律性的哲理，即美好、誠(chéng)實(shí)、信義不敵丑惡、奸詐、虛偽；正義與崇高不敵邪惡與卑俗；良知不敵野心，善良輸于兇惡。正如黃鈞先生曾指出的，這部小說(shuō)實(shí)則是我們民族的雄偉歷史悲劇。書(shū)的結(jié)束古風(fēng)有云：“紛紛世事無(wú)窮盡，天數(shù)茫茫不可逃。鼎足三分已成夢(mèng)，后人憑吊空牢騷”.于此《三國(guó)演義》獲得了穿越時(shí)空、橫貫古今的永恒哲理內(nèi)蘊(yùn)，引起我們無(wú)盡的共鳴深思。 ??? 需要指出的是，上述作品主題的三個(gè)層面，并非孤立地懸浮于作品內(nèi)部，而是三者融合為一體。它們相互聯(lián)結(jié)，互相滲透，共同鑄就了《三國(guó)演義》這部偉大的歷史小說(shuō)。 ??? 注釋： ??? ①可觀道人《新列國(guó)志序》。 ??? ②《美學(xué)》第一卷373頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版。 ??? ③轉(zhuǎn)引自朱棟霖《戲劇美學(xué)》，江蘇文藝出版社1992年8月版。 ??? ④參見(jiàn)熊篤《〈三國(guó)演義〉并非“七實(shí)三虛”》分一文，載《三國(guó)演義學(xué)刊》第2輯。 ??? ⑤參見(jiàn)拙作《論〈三國(guó)演義〉寫(xiě)戰(zhàn)的“戲”筆》，《淮北煤炭師院學(xué)報(bào)》1995年第4期。 ??? 原載：《江淮論壇》 1999年01期