《西游記》祖本新探 ??? 曹炳建 ??? 吳承恩《西游記》的祖本問題，是本世紀(jì)二十年代以來爭論中未能解決的問題。概括說來，有以下三種觀點(diǎn)： ??? （一）楊本說。這是魯迅先生在《中國小說史略》中最早提出來的。今國內(nèi)學(xué)者陳新力主此說。 ??? （二）朱本說。澳大利亞籍華人學(xué)者柳存仁先生在《倫敦所見中國小說書目提要》中提出此說。今國內(nèi)學(xué)者陳君謀、朱德慈等均主此說。 ??? （三）大典本說。這主要是鄭振鐸先生在《西游記的演化》一文中提出的。英國學(xué)者杜德橋不同意朱本、楊本說，而堅持鄭振鐸的觀點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者李時人亦大致贊同此說。 ??? 我們認(rèn)為，在以上三種觀點(diǎn)中，鄭振鐸先生的意見仍然最具有說服力。茲就吳本和朱本、楊本、大典本的內(nèi)部聯(lián)系來闡述我們的看法。不當(dāng)之處，希專家、同行予以批評指正。 ??? 一、朱本非祖本的內(nèi)證 ??? 朱鼎臣其人生平如何？何時寫定《唐三藏西游釋厄傳》？吳承恩又何時寫定《西游記》？這些問題，迄今仍未能得到圓滿回答。從外證來看，如果沒有新材料的繼續(xù)發(fā)現(xiàn)，便很難確定朱、吳二本的先后關(guān)系。以下我們僅從內(nèi)證方面來闡明朱本非吳本的祖本。 ??? （一）從總體來看，朱本的前七卷，除卷四敘寫唐僧身世的有關(guān)情節(jié)為世本（世德堂本）所無外，其余情節(jié)和大部分詞句，都和世德堂本前十五回大致相同，只是朱本相對簡略一些[1].這證明兩者之間確實有繼承與被繼承的關(guān)系。其中朱本有兩個特點(diǎn)值得注意：首先，朱本前后內(nèi)容詳略有別，比例失調(diào)。前七卷共四十七節(jié)，僅容納世本前十五回的內(nèi)容；而后三卷二十節(jié)，卻容納世本后八十五回的內(nèi)容，顯示出頭大尾小的畸形現(xiàn)象。其次，朱本前七卷和后三卷在風(fēng)格上亦極不一致。前七卷因有不少詩詞韻語（卷四除外）和大量細(xì)節(jié)描寫，故生動形象，頗能感人；而后三卷卻只有一系列故事情節(jié)的提綱，許多細(xì)節(jié)描寫和詩詞韻語都不見了，因而枯燥單調(diào)，情趣大減。基于此，說明朱本絕不可能是創(chuàng)作本，而只能是刪節(jié)本。 ??? 世本與朱本相較，則比例適中，前后風(fēng)格一致，情節(jié)照應(yīng)緊密，全書顯系出自一人之手。假如說吳承恩在前十五回抄襲潤色朱本，后八十五回僅根據(jù)朱本提供的情節(jié)大綱進(jìn)行創(chuàng)作，全書風(fēng)格決不會如此一致。因此，我們幾乎可以斷言：是朱本抄襲刪節(jié)了吳本，而決非吳本改寫潤色了朱本。 ??? （二）朱本較世本少了烏雞國、車遲國、通天河等幾個故事，也能證明是由于刪節(jié)時顧此失彼所造成的。最明顯的例子，要算通天河的有關(guān)故事。朱本第六十七節(jié)“唐三藏取經(jīng)團(tuán)圓”中寫唐僧師徒取經(jīng)回程來到通天河，孫行者說：“來時得老黿渡過，正在此河。”當(dāng)老黿馱著唐僧師徒渡河時，得知唐僧見到如來后并未代問壽數(shù)，便將身子沉下去，沾濕了取來的經(jīng)卷。由于朱本前面刪去了通天河故事，因而就使這些情節(jié)缺乏照應(yīng)。 ??? （三）從朱本的節(jié)末詩來看，也明顯地有刪節(jié)吳本的痕跡。朱本的第二、四、六、九節(jié)的節(jié)末詩，都是前兩句分別同于世本的一、二、三、四回的回末詩，后兩句分別同于世本的二、三、四、五回的回目。如其中第四節(jié)“祖師秘傳悟空道”的節(jié)末詩為：“貫通一姓身歸本，只待榮遷仙籙名。四海千山皆拱伏，九幽十類盡除名。”作為一首完整的詩來看，不僅用韻上犯 有忌諱，而且在意思上也不相連貫。可是，象世本那樣，把前兩句作為第二回的回末詩，把后兩句作為第三回的回目，就顯得文辭連貫一致。可見，朱本是把不該連在一起的四句，硬拼湊成了一首詩。 ??? 朱本有些節(jié)末詩，前兩句同于世本節(jié)末詩，后兩句為朱本獨(dú)有，其高低雅俗之分，十分明顯。如第五十三節(jié)“豬八戒思淫被難”的節(jié)末詩為：“從正修持須謹(jǐn)慎，掃除愛欲自歸真。八戒無禪有凡意，被神綁縛在深林。”前兩句較為文雅，后兩句比較粗俗，顯然風(fēng)格不同。如果我們拿后兩句和朱本加寫的其它一些節(jié)末詩比較，就更能說明問題。如第五十一節(jié)“孫行者收妖救師”的節(jié)末詩為：“收妖取經(jīng)金袈裟，半路又逢一莊家。豬妖強(qiáng)染人家女，行者持棒趕上他。”這和“八戒無禪有凡意，被神綁縛在深林”,真是如出一轍，與吳承恩的詩風(fēng)絕不類似。可見，一位作家自有其獨(dú)特的風(fēng)格，摻假是一定要露出破綻的。 ??? （四）從朱本的節(jié)目來看，風(fēng)格上也有高低雅俗之分：凡是來自吳本的，一般比較文雅；凡是朱本添加的，一般比較粗俗。我們試看朱本卷五、卷六的節(jié)目（畫“△”者同于世本回目）： ??? 卷五： ??? △袁守誠妙算無私曲 △老龍王拙計犯 天條 ??? 太宗詔魏征救蛟龍 魏征弈棋斬蛟龍 ??? △二將軍宮門鎮(zhèn)鬼 △唐太宗地府還魂 ??? 卷六： ??? △還受生唐王遵善果 劉全舍死進(jìn)瓜果 ??? 劉全夫婦回陽世 △度孤魂蕭瑀正空門 ??? △玄奘秉誠建大會 △觀音顯象化金蟬 ??? 唐大宗描寫觀音像 三藏起程陷虎穴 ??? 其實，用不著特加指明，哪些節(jié)目文雅，哪些節(jié)目粗俗；哪些是吳承恩的手筆，哪些是朱鼎臣的墨跡，明眼人一看便知。假如朱本不是刪節(jié)本，絕不會連節(jié)目的風(fēng)格也如此不一致；假如朱本不是刪節(jié)吳本，又怎么會襲用世本的部分回目呢？ ??? （五）比勘朱本和世本，發(fā)現(xiàn)朱本較世本多出唐僧身世的有關(guān)情節(jié)。朱本雖然刪去了世本的許多詞句，但在某些地方反而要比世本多出一些文字。假如朱本刪節(jié)世本，似乎不應(yīng)刪出原書沒有的情節(jié)和字句來。這是認(rèn)為朱本為祖本的一條重要的、似乎很能說明問題的證據(jù)。其實，這個問題并不難得到正確的解釋。世本之前，縱然沒有更接近吳著原貌的《西游記》刊刻本，但一定有稿本或手抄本。其稿本的初本和定本之間，稿本和抄本之間，均可能會存在著文字上的差異。世本卷首陳元之《刊西游記序》明確地說：“唐光祿既購是書，奇之，益俾好事者為之訂校，秩其卷目梓之。”[2]可見，世本經(jīng)過“好事者”的整理加工，和原本必然存在著文字上的差別。今學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為朱本的刊刻時間早于世本，其刪節(jié)所根據(jù)的本子就不會是世本。所以，我們拿朱本和世本比勘，當(dāng)然就會發(fā)現(xiàn)朱本在某些地方反而要比世本多出一些文字。其實，這只是世本和吳承恩稿本或抄本之間的文字差別而已。 ??? 明白了這些，也就不難理解朱本為什么比世本會多出唐僧出世的有關(guān)故事了。孫楷第先生認(rèn)為：以吳本“記沙僧三眾及龍馬出身皆詳其原委例之，似于玄奘亦不得獨(dú)略。”世本之所以缺少唐僧身世的有關(guān)情節(jié)，是因為世本在刊刻時，“嫌其褻瀆圣僧，且觸忤本朝（高皇），語為不祥，亟為刪去。”[3]50年代，黃肅秋先生曾把第九回以后和唐僧身世有關(guān)的文字輯出，共有十處之多。如果說吳本原書沒有唐僧身世故事，這十處文字都將缺乏照應(yīng)，成為無源之水，無本之木。因此，黃肅秋先生認(rèn)為，這十條內(nèi)證，“雄辯地證明了‘陳光蕊、江流兒一節(jié)’故事在吳承恩《西游記》中是存在的。”[4] ??? 從上述五條證據(jù)可知，朱本決不會是吳本的祖本，而只能是吳本的刪節(jié)本。過去論者多從個別字句的異同論證兩者的關(guān)系，很少從總體風(fēng)格上加以區(qū)別，結(jié)果就不免如盲人摸象，各執(zhí)一端而爭論不休。 ??? 二 漏洞百出的楊本亦非祖本 ??? 相對朱本來說，楊致和的《西游記傳》全書風(fēng)格比較一致，但是，也仍然存在著前詳后略、比例失調(diào)的缺陷。全書四十節(jié)，前十五節(jié)與世本前十五回，對應(yīng)關(guān)系十分緊密；當(dāng)然文字上要比世本、朱本簡略一些。第十六節(jié)至三十節(jié)，情節(jié)發(fā)展加快，文字更顯簡略，不過有些節(jié)仍能和世本大致保持一比一的對應(yīng)關(guān)系。從第三十一節(jié)到書末，僅十節(jié)篇幅，就包容了世本后六十一回的主要故事情節(jié)，完全打破了和世本一比一的對應(yīng)關(guān)系。這種前詳后略、比例失調(diào)的現(xiàn)象，證明楊本同朱本一樣，亦不可能是創(chuàng)作本，而只能是刪節(jié)本。 ??? 更為重要的是，從楊本本身來看，其文字有不少脫落之處，因而造成情節(jié)上的前后矛盾、漏洞百出。這一點(diǎn)，前人已經(jīng)指出。我們這里僅擇其要，并結(jié)合我們的考查，將這些矛盾和漏洞處按先后順序開列如下，以備查考。 ??? （1）第一節(jié)“猴王得仙賜姓”中，脫落了“仙石迸裂而產(chǎn)石猴”一段文字，因而造成情節(jié)前后脫節(jié)。 ??? （2）第二節(jié)“悟空得仙傳道”中，須菩提祖師驅(qū)趕悟空離山時說：“你去不許說是我的徒弟，若說，把你剝皮挫骨……”十年師徒相處，師父又多次秘傳徒弟道法，其師徒之情深自不待言，但臨別時卻如此聲色俱厲，再三嚴(yán)戒，不許徒弟說出師門出處，未免太不通情達(dá)理。對照世本相應(yīng)之處則為：“你這去，定生不良。憑你怎么惹禍行兇，卻不許說是我的徒弟。你說出半個字來，我就知之，把你這猢猻剝皮挫骨……”看來師父是怕悟空“惹禍行兇”牽連自己，才不許悟空說出師門出處。 ??? （3）第三節(jié)“猴王勒寶勾簿”中，寫兩個人要把悟空拉進(jìn)陰府，“惱起猴王性來，耳朵中取出花針，把勾死人打為肉醬”.可是，前文只寫金箍棒“大有幾丈，細(xì)如花針”,并未說藏在耳朵中。如今金箍棒突然從耳朵中取出，令人不知其所以然。 ??? （4）第四節(jié)“玉帝降旨招安”中，寫巨靈神受命挑戰(zhàn)，“去至水簾洞，喝道：‘那業(yè)畜，早報弼馬溫知道’……”“那業(yè)畜”指誰？從楊本看不可知。世本相應(yīng)之處則是巨靈神見到水簾洞外狼蟲虎豹許多妖魔，才喝叫“那業(yè)畜”的。 ??? （5）第十四節(jié)“唐三藏收伏孫行者”,寫到觀音菩薩教給唐僧緊箍咒時，并未表露真實身份，唐僧只知道送緊箍者為一“老母”.可是，第二十三節(jié)“唐三藏逐去孫行者”中，寫行者被唐僧驅(qū)趕，要求唐僧去掉頭上金箍，唐僧卻說：“菩薩只與我緊箍咒，并無松箍咒。”不知唐僧何以知道緊箍咒為菩薩所教。 ??? （6）第十六節(jié)“觀音收伏黑妖”中，寫悟空告訴觀音，是“熊精偷了袈裟”.可是，從前文敘述來看，只將熊精稱作“黑大王”、“黑漢”、“黑妖”等，孫悟空并不知其為熊精，何以此處又直稱“熊精”? ??? （7）同上節(jié)，寫悟空令高太公領(lǐng)走女兒翠蘭，自己在房中等待豬八戒。豬八戒來后，錯把悟空當(dāng)成媳婦，“一把摟住，就要親嘴”;脫衣上床后，還和悟空有一段對話。可是，前文并未交待悟空變成翠蘭。豬八戒既已“摟住”“親嘴”,豈能分不出猴子和媳婦；既然二人又有對話，豈能不從聲音上覺察有異？顯然這是由于楊本刪去了世本中悟空變成翠蘭的文字，因而才造成這一失誤。 ??? （8）第十七節(jié)“唐三藏收伏豬八戒”中，脫落了“會見烏巢禪師”一段文字，以致造成前后情節(jié)的不連貫。 ??? （9）第十八節(jié)“唐三藏被妖捉獲”中，寫唐僧師徒到一位老者家中借宿，提到要往西天取經(jīng)，老者說：“去不得，西天難取經(jīng)，要取經(jīng)往東天去罷。”緊接著老者又說：“一行幾眾，請至草舍安宿。”語氣顯然不連貫。特別是下文唐僧問起為什么“西天難取經(jīng)”時，那老者又說：“我們這向西只有三十里路遠(yuǎn)，有一座山，叫做八百里黃風(fēng)嶺，那山中多有妖怪，故言難取。但長老有這高徒，不必慮也。”那老者并不知道孫悟空有多大本事，卻為何前面說取經(jīng)難，后面又說“有這高徒，不必慮也”.前后自相矛盾，令人費(fèi)解。查世本，方知老者前兩句話之間，還有一大段文字，直到孫悟空說出自己當(dāng)年大鬧天宮的事跡和降妖除怪的手段，那老者才又說：“你既有這樣手段，西方也還去得，去得。你一行幾眾，請至草舍安宿。”這樣，下文再說“有這高徒，不必慮也”,就順理成章。 ??? （10）第二十八節(jié)“孫行者收伏妖魔”中，寫金角、銀角派兩個小妖去請老母來吃唐僧肉，悟空打死小妖，“扯下一根毫毛，變一個巴山虎，自己變一個倚海龍，去至洞中，請得老妖。行至半路，仍把一棒打死，搜了幌金繩。又把毫毛一根，變做老妖，來蓮花洞口。眾妖接進(jìn)，二魔近前叩頭，行者屈身挽起。”變成老妖的明明是行者的毫毛，卻又寫“行者屈身挽起”,顯然前后矛盾。查世本，是悟空打死老妖后，自己變成老妖，“又拔兩根毫毛變做個巴山虎、倚海龍”.可見，這是楊本刪節(jié)時為了節(jié)省字?jǐn)?shù)，才造成了上述矛盾。 ??? （11）第三十一節(jié)“唐三藏收妖過黑河”中，寫黑河水妖把唐僧乘坐的船只沉下河去，“行者望見妖氣騰騰，知是水怪害師父，急令沙僧去尋。沙僧尋到水怪門邊，見上寫著‘洛水神府',細(xì)聽里面吩咐小妖，’蒸熟唐僧，去請二舅爺來上壽。‘行者忍不住心頭火起，掣起金棒進(jìn)水，命沙僧打去，那妖拿起銅鞭相迎。二人戰(zhàn)到二十余合，沙僧尋個破綻，引他上岸。水怪不趕，只叫：’快去請舅爺來。‘沙僧聽得，急上岸說與行者知道。”這段文字的敘述明顯不合理，因悟空并未下水，怎么會聽到妖怪的話“忍不住心頭火起”呢？悟空既然已經(jīng)“掣起金棒進(jìn)水”,沙僧怎能“急上岸說與行者知道”呢？這無疑是刪節(jié)時不慎，因而顛倒錯亂了人物關(guān)系造成的。 ??? （12）第三十八節(jié)“三藏歷盡諸難已滿”中，布金寺老僧?dāng)⑹鎏祗脟鞅浑y事說：“去年春月，不知何處來一女子，昏迷在我后堂。他說是天竺國王之女，被風(fēng)攝至此間，叫小僧送他回去。小僧沒有力量，恐反招災(zāi)禍……此事實難處決。”送一位落難公主回宮，并非困難危險之事，說不定還會得到獎賞，怎么能談上“恐反招災(zāi)禍”呢？又怎么會“實難處決”呢？對照世本，方知是老僧曾“幾番家進(jìn)城打探公主之事，全然無損”,才未將女子送回宮中。 ??? 類似上述的矛盾和漏洞，在楊本中還有不少，我們僅選輯了以上十二條。這些矛盾和漏洞，除第一、第八條有可能是在輾轉(zhuǎn)抄寫和刊刻過程中漏抄漏刊外，其余十條都是創(chuàng)作構(gòu)思時所不應(yīng)該有的漏洞。它向我們透露，楊本決不是創(chuàng)作本，而只是刪節(jié)本。同時，這些漏洞在世本中均不存在，亦證明楊本是根據(jù)世本刪節(jié)的。 ??? 三、《平話》為《西游記》祖本的新證 ??? 鄭振鐸先生在《西游記的演化》中提到的大典本，今學(xué)術(shù)界通稱之為《西游記平話》，可簡稱為《平話》。就今所知，《平話》的殘文有三處：一處為《永樂大典》所載“夢斬涇河龍”一段文字；再一處即古代朝鮮漢語教科書《樸通事諺解》中“車遲國斗圣”的片斷及有關(guān)《平話》的八條注文；第三處見于《銷釋真空寶卷》，其中一則集中講唐僧西天取經(jīng)故事。 ??? 鄭振鐸先生當(dāng)年在寫作《西游記的演化》一文時，可能還未看到如此多的《平話》殘文，所以其論證大典本為吳承恩《西游記》祖本時還顯得證據(jù)不足。我們通過對現(xiàn)存《平話》殘文的研究發(fā)現(xiàn)，至少有三條內(nèi)證可以說明，《平話》即吳承恩《西游記》的祖本。 ??? 其一，從《平話》的主要情節(jié)和結(jié)構(gòu)來看，已經(jīng)初步具備吳承恩《西游記》的規(guī)模。我們知道，《西游記》是由大鬧天宮、取經(jīng)緣起、西天取經(jīng)這三大部分組成的，而《平話》中這三部分就已經(jīng)存在。《樸通事諺解》中關(guān)于“孫行者”的注文，記載了大鬧天宮的經(jīng)過，內(nèi)容和《西游記》大同小異。《樸通事諺解》在“西天取經(jīng)去時節(jié)”下面，記載了釋迦牟尼撰經(jīng)三藏、觀音東土尋找取經(jīng)人，觀音入長安赴無遮大會點(diǎn)化玄奘法師等情節(jié)；再由《永樂大典》所載“夢斬涇河龍”殘文可知，由魏征斬龍導(dǎo)入唐太宗入冥，由太宗還魂導(dǎo)入設(shè)無遮大會，并由此進(jìn)而導(dǎo)入取經(jīng)，取經(jīng)緣起這部分內(nèi)容，在《平話》中早已形成。至于西行取經(jīng)過程及所遇磨難等，在《樸通事諺解》有關(guān)注文和《銷釋真空寶卷》中均有記載。合二者所記而去其重復(fù)，可知，《西游記》西天取經(jīng)途中的八十五回，大約有三十多回的主要故事，在《平話》中均已經(jīng)出現(xiàn)。 ??? 當(dāng)然，從主要故事情節(jié)、結(jié)構(gòu)來看，《平話》還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如朱本、楊本更接近吳承恩的《西游記》，但是也正是由于這樣，才給吳承恩的創(chuàng)作以巨大回旋余地，更便于他充分發(fā)揮自己的創(chuàng)作天才。同時，也正是因為朱本、楊本均接近吳本內(nèi)容，便容易使人產(chǎn)生懷疑。孫楷第先生在談到朱本時曾說：“唯統(tǒng)觀全書，與明諸百回本比，除陳光蕊事此有彼無外，余僅繁簡之異。西行諸難，前后節(jié)次，以及精怪名稱，故事關(guān)目，無一不同。倘是祖本，焉能若是。” [5]這可以從側(cè)面證明，只有《平話》才是吳承恩《西游記》的祖本。 ??? 其二，《樸通事諺解》在二郎神名下注云：“天王請二郎捕獲大圣，即此廟額曰：昭惠靈顯真君之廟。”世本第六回，二郎神曾對孫悟空自稱：“吾乃玉帝外甥，敕封昭惠靈顯王二郎是也。”兩者關(guān)于二郎神的廟號基本一致。可是，在元代到明初的有關(guān)戲曲中，均記二郎神的廟號為“清源妙道真君”.在朱本中，二郎神只是自稱“靈顯王”,無“昭惠”二字。楊本卻連“靈顯王”三字也看不到。可見，世本中二郎神的廟號，是直接繼承《平話》而來的。 ??? 其三，世本第四十四回寫唐僧師徒來到車遲國，“忽聽得一聲吆喝，好便似千萬人吶喊之聲”.悟空起在空中一看，原來是“許多和尚，在那里扯車兒哩，原來是一齊著力打號，齊喊’大力王菩薩‘,所以驚動唐僧。”“大力王菩薩”是何神祗，作品中沒有交待。朱本、楊本亦均未提到“大力王菩薩”.只有《樸通事諺解》中有關(guān)《平話》的注文，才明明白白記載孫吾空取經(jīng)功成圓滿，證果“大力王菩薩”.所以，“大力王菩薩”就是孫悟空。世本中寫：眾和尚被迫做苦工，受盡磨難，欲死不能。六丁六甲、護(hù)教伽藍(lán)、太白金星都曾夢中指點(diǎn)他們，等待孫悟空前來解救。大概正因為日夜盼望孫悟空，眾和尚才以“大力王菩薩”為勞動號子。因此，我們認(rèn)為，上述世本的有關(guān)情節(jié)，當(dāng)為《平話》原有的情節(jié)。吳承恩在根據(jù)《平話》創(chuàng)作時，感到“大力王菩薩”這個佛號還不足以概括孫悟空敢于斗爭、善于斗爭、百折不撓、勇往直前的精神面貌，于是改為“斗戰(zhàn)勝佛”.但在第四十四回，卻又由于一時疏忽，還殘留有“大力王菩薩”這個佛號。 ??? 以上我們所說《平話》是吳本《西游記》的祖本，當(dāng)然亦并不排除其它藝術(shù)形式和作品對吳承恩的影響。從縱的方面說，玄奘取經(jīng)的歷史事實、《大唐三藏取經(jīng)詩話》、《西游記平話》等，和吳承恩的《西游記》都是一脈相承的；從橫的方面說，有關(guān)取經(jīng)故事的戲曲、詩詞、雕刻、繪畫以及佛教、道教文學(xué)等，均對吳承恩創(chuàng)作《西游記》有直接或間接的影響。但對吳承恩《西游記》影響最大、最直接的，則是《西游記平話》。而所謂朱本、楊本，只不過是吳本的刪節(jié)本而已。這是我們探討《西游記》祖本的一點(diǎn)不成熟的看法。 ??? 注釋： ??? [1] 本文所據(jù)版本，世本為人民文學(xué)出版社1980年5月版《西游記》；朱本、楊本為人民文學(xué)出版社1984年5月版《唐三藏西游釋厄傳》、《西游記傳》合訂本。 ??? [2] 陳新《再論〈西游記〉的版本源流》一文中所全文移錄的陳元之《刊西游記序》，見中國文聯(lián)出版公司1986年4月版《明清小說研究》（第三輯）第160頁。 ??? [3] 孫楷第《日本東京所見小說書目》，見人民文學(xué)出版社1958年5月版第81頁。 ??? [4] 黃肅秋《論〈西游記〉的第九回問題》，見作家出版社1957年3月版《西游記研究論文集》第176頁。 ??? [5] 同[3]第83頁。 ??? 原載：《甘肅社會科學(xué)》1989年02期