《西游證道書》評點文字探考 ??? 曹炳建 ??? 內(nèi)容提要 西游證道書》的評點文字固然有宣揚道教金丹大道的內(nèi)容，但亦有不少評點文字揭露和批判社會的種種弊端與不平，揭示《西游記》的哲理性內(nèi)涵，贊美《西游記》的奇幻特色、詼諧幽默的藝術(shù)筆法和情節(jié)結(jié)構(gòu)的感人魅力，可供借鑒之處良多。其評點者既非如清人所言為汪象旭，亦非如當(dāng)今學(xué)者所言為黃周星，而是黃周星和汪象旭共同評點。 ??? 關(guān)鍵詞 《西游證道書》；汪象旭；黃周星；評點 ??? 《西游證道書》（下簡稱《證道書》）是清初有關(guān)《西游記》的一部評點著作。它上承《李卓吾先生批評西游記》之余緒，下開清代講道、解易諸說之先河，在《西游記》研究史和版本演變史上都占有重要地位。但是，自魯迅、胡適認(rèn)定講道、解易、勸學(xué)諸說“都是《西游記》的大仇敵”[1]之后，在一般人的心目中，這部著作的評點文字無非是“三教之徒”“隨宜附會而已”[2],故而很少進(jìn)行深入研究。筆者研究發(fā)現(xiàn)，其評點文字固然有宣揚道教金丹大道的內(nèi)容，卻也有不少合理內(nèi)核，可供借鑒之處良多。 ??? 一 ??? 《證道書》評點者宣揚道教金丹大道的意圖是十分明顯的，但這種意圖卻是在“仙佛同源”的旗幟之下進(jìn)行的。在第1回的總批中即說： ??? 《西游記》一書，仙佛同源之書也。何以知之？曰：即以其書知之。彼一百回中，自取經(jīng)以至正果，首尾皆佛家之事，而其間心猿意馬、木母金公、嬰兒姹女、夾脊雙關(guān)等類，又無一非玄門妙諦，豈非仙佛合一者乎？……今觀書中開卷，即言心猿求仙學(xué)道，而所拜之仙，乃名須菩提祖師。按，須菩提為如來大弟子，神仙中初無此名號。即此可見仙即是佛，業(yè)已顯然明白。[3] ??? 在此后的評點中，如“仙佛同源，此處又明明說出”（第2回夾批）、“仙佛同源，處處照映”（第7回夾批）、“仙佛同源，到此不但明明說出，且明明畫出矣”（第98回夾批）等等，隨處可見。 ??? 其實，作者表面上宣揚“仙佛同源”,是囿于作品大量的不可回避的佛教內(nèi)容，實質(zhì)上卻是以佛證仙，以禪證道，其根本目的在于宣揚道教的“金丹大道”.在第1回總批中作者說： ??? 古月老陰，不能化育；子系細(xì)男，正合嬰兒。如此妙論，天然吻合，金丹大旨，躍躍現(xiàn)前。即使三教圣人，撞鐘擂鼓，登壇說法數(shù)十年，不過爾爾。而世人猶只作稗史小說，草草看過，無乃以《西游》為猢猻演義耶？ ??? 在第2回的總批中又說： ??? 此一回內(nèi)指點道要，至明至顯，至詳至備，蔑以加矣。人能熟讀細(xì)玩，以當(dāng)全部《西游》可，即以當(dāng)《道藏》全書亦可。只看此猿迅應(yīng)四個“不學(xué)，不學(xué)”,一心只要長生，咬釘嚼鐵，剛決無比。具此愿力，何患不能成道？今人因循茍且，才得一知半見，輒沾沾自喜，曰：“道在是矣。”毫厘千里，差謬無窮。非熟讀此回萬遍，不見其妙。 ??? 由此可見評點者對道教金丹學(xué)的熱切推崇。在第20回夾批中又說：“《西游》中偈頌盡有極玄極妙者，所謂一言半語便通玄，何用丹經(jīng)千萬篇，豈不信然。”第90回總批又說：“按《西游》一書，處處皆借物證道。” ??? 作者在論述《西游記》的道教理論時，是把修心作為《西游記》丹道學(xué)的核心內(nèi)容的。如第3回總批說： ??? 篇中忽著“放下心”三字，是一回中大關(guān)鍵。蓋心宜存不宜放，一存則魔死道生，一放則魔生道死。……此心才一放下，便有六怪相隨而來。……心既為六賊所迷，又安得惺惺如故。于是樂而醉，醉而睡，睡而勾死人來矣，神昏意亂，樂極悲生。此又放心之大效驗也。……觀此，則知此心存放之關(guān)，即生死之界。三教圣人，門徑不同，工夫各別，其大指所歸，無非教人存心而已矣。 ??? 因此，在評點者眼中，《西游記》中一切似乎都和“心”產(chǎn)生了聯(lián)系。說到花果山仙石“上有九竅八孔，按九宮八卦”,便認(rèn)為“不過只是說心耳”;花果山所產(chǎn)石卵“似圓球樣大”,便認(rèn)為“此是心之形狀”（第1回夾批）。甚至孫悟空及其金箍棒之神通變化，也被說成是“心”之變化。 ??? 在揭示《西游記》的丹道學(xué)內(nèi)容時，評點者又主要結(jié)合陰陽五行觀念來論述，甚至認(rèn)為“一部《西游》，無處不暗合五行”（第7回總批）。作品第1回總批說： ??? 按此書中師徒四眾，并馬而五，已明明列為五項矣。若以五項配五行，則心猿主心，行者自應(yīng)屬火無疑。而傳中屢以木母、金公，分指能、凈，則八戒應(yīng)屬木，沙僧應(yīng)屬金矣。……愚謂土為萬物之母，三藏既稱師父，居四眾之中央，理應(yīng)屬土。龍馬生于海，起于澗，理應(yīng)屬水。如是庶五行和合，不致偏枯乎？ ??? 第7回總批又說： ??? 蓋心猿猶火也，火之為物，盈天地間皆是。然生我者木，我生者土，克我者水，我克者金，數(shù)者原互為消息。……始而御馬監(jiān)則偏于火，既而蟠桃園則偏于木。偏于火，則以火濟(jì)火而不定；偏于木，則木能生火而益不定，遂致猖狂決裂，不可收拾。至此無計可施，只得請老佛救駕。而老佛亦無他謬巧，惟有用五行山一法。彼知心猿之?dāng)噥y，原因五行偏枯而起。今既五行俱全，則不期定而自定。 ??? 諸如此類文字，在《證道書》中觸目皆是。 ??? 《西游記》本屬神魔小說，并沒有宣揚任何宗教教義的企圖。但因其素材為宗教的取經(jīng)故事，其人物又多為佛教、道教人物，便不免攙雜許多宗教觀念，這是《西游記》的客觀存在。因此，自《西游記》產(chǎn)生之初，便和道教結(jié)下了不解之緣。《西游記》現(xiàn)存最早的百回繁本世德堂本卷首，有陳元之的《刊西游記序》，其中即提到《西游記》“舊有敘”,并引錄舊敘原文說： ??? 孫，猻也，以為心之神；馬，馬也，以為意之馳；八戒，其所戒八也，以為肝氣之木；沙，流沙，以為腎氣之水；三藏，藏神藏聲藏氣之三藏，以為郛郭之主；魔，魔，以為口耳鼻舌身意恐怖顛倒幻想之障。故魔以心生，亦心以攝。是故攝心以攝魔，攝魔以還理，還理以歸之太初，即心無可攝，此其以為道之成耳。 ??? 顯然，這篇殘存的“舊敘”便是以道教內(nèi)丹派理論，來囊括《西游記》的主旨。此后的《李卓吾先生批評西游記》，也有闡述道教的內(nèi)容。如第2回回末總評就說： ??? 混世魔王處亦有意。蓋道高一尺，魔高一丈，理勢然也。若成道之后，不滅得魔，道非其道也。所以于小猴歸處露二語曰：腳踏實地，認(rèn)得是家鄉(xiāng)。此滅魔成道之真光景也。 ??? 由此可見，《證道書》不過是繼承了前人的理論，并將其系統(tǒng)化罷了。 ??? 然而，《證道書》的評點者雖然有宣揚道教的熱情，但對道教金丹學(xué)理論卻知之甚少，因而其評點文字縱然從道教理論來看，亦顯得駁雜不純。如孫悟空本屬金，八戒本屬木，沙僧本屬土--這是作者多次提示清楚的，如第88回回目為“心猿木土授門人”,第89回回目為“金木土計鬧豹頭山”--但由于評點者認(rèn)定心猿代表了火，便錯誤地將沙僧歸于金。由此一錯，便全盤皆錯。特別是第53回回目為：“禪主吞餐懷鬼胎，黃婆運水解邪胎。”這明明是說唐僧喝了子母河水受孕懷胎，沙僧幫助悟空運來解陽山落胎泉之水，打掉了唐僧的怪胎，其中黃婆顯然是指沙僧。但由于評點者將唐僧認(rèn)作和合五行的“土”,便強(qiáng)加解釋說： ??? 提綱中云“黃婆運水解邪胎”,黃婆者誰？即三藏耳。行者為真汞，沙僧為真鉛，則黃婆之胎，自懷之，自運之，而自解之，夫復(fù)何疑！ ??? 如此解釋，便不免貽笑大方，因而也受到了后人的詬病。清人劉廷璣就批評《證道書》“刻畫美人，唐突西子，其批注處，大半摸索皮毛”[4].《西游原旨》的評點者劉一明亦說：證道本“妄議私猜，僅取一葉半簡，以心猿意馬，畢其全旨，……不特埋沒作者之苦心，亦且大誤后世之志士”[5].但是，也許正因為《證道書》的評點文字存在著諸多缺陷，才引起了后來陳士斌、劉一明、張含章等人紛紛步其后塵，而形成了清代《西游記》研究的講道說這一大“奇觀”. ??? 二 ??? 《證道書》的評點者道教理論知識和道教修煉實踐的貧乏，固然造成其所宣揚的金丹學(xué)理論駁雜不純，但也使這部作品沒有像后來的《西游真詮》、《西游正旨》、《西游原旨》那樣，完全陷入講道說的誤區(qū)，而是在一定程度上揭示了《西游記》思想和藝術(shù)魅力的真正內(nèi)涵。 ??? 概括來說，《證道書》評語的合理內(nèi)核包括以下幾個方面： ??? 一、評點者借題發(fā)揮，揭露和批判社會的種種弊端與不平。 ??? 如：第3回總批曰：“猴屬簿子，老孫將有名者一概勾之，固是快事。但古今來如回夭跖壽，慶富憲貧，種種不平，令人扼腕。安得一個毛臉雷公時時打到森羅殿上耶？”第8回總批曰：“如來臚列四大部洲眾生，獨盛陳南贍部洲淫殺謗慢之惡。此非嗔恨南贍部也，正是慈憫南贍部處，使贍部之人，自知其惡……至其歷數(shù)贍部之惡，至真至確，猶覺作者厚道，未能盡其萬一。”第11回總批曰：“太宗回生一事，不見于正史，然妄言之，姑妄聽之。雖然，冥王禮敬，崔判譎忠，若無魏征一紙之書、相良一庫之金銀，亦難得脫然無累，所謂‘三分人情，七分錢鈔’者，非耶？”第19回于烏巢禪師詩句“老虎坐琴堂，蒼狼為主簿”下夾批曰：“二語似不止說西方魔怪，請試思之。”第55回總批曰：“只一倒馬鉤耳，行者畏之，八戒畏之，而甚至觀音畏之，如來亦畏之。蓋為陽毒易制，陰毒難防耳。今人之心，豈無有毒于倒馬鉤者乎？”第57回總批曰：“既有假行者，自有假唐僧，假能、凈、白馬矣。而前此復(fù)有紅孩兒之假觀音，后此復(fù)有黃眉之假佛祖，然則何人何事不可假耶？嘗見屠緯真《曇花記》中，有假地獄之名，謂冥中設(shè)此以待世間假才名、假氣節(jié)一輩者。嗚呼！此獄今不知虛盈何如耶？”第83回總批曰：“《西游》中有兩鼠妖：一為黃風(fēng)洞之貂鼠，偷如來之琉璃清油。一為無底洞之白鼠，又偷如來之香花寶燭。以佛祖靈山福地，而猶不免于耗竊，其可恨如此！安得告之天公，令世間永絕此種耶？” ??? 二、揭示《西游記》的哲理性內(nèi)涵，抒發(fā)評點者的人生感嘆，表現(xiàn)評點者的淑世心腸。 ??? 如：第15回總批曰：“觀音之勸行者曰：‘你當(dāng)年未成人道，且肯盡心修悟。今日脫了天災(zāi)，怎么倒生懶惰？’嚴(yán)警痛切，一棒一血。世人生于憂患，死于安樂。所謂本領(lǐng)既大，心計轉(zhuǎn)麄，不復(fù)能唱《渭城》者，比比皆然，可勝悲憫。”第33回總批曰：“嘗嘆‘名’之一字，真天地間大利大害之所在。……語云：‘直木先伐，甘井先竭。’又云：‘蘭以香自焚，膏以明自煎。’名之為累久矣。因讀傳中‘樹大招風(fēng)風(fēng)撼樹，人為名高名喪人’之句，不覺為之投筆三嘆。”第38回于“青酒紅人面，黃金動道心”后夾批曰：“如此好話，恐《三藏真經(jīng)》中所未見。”第46回總批曰：“甚矣哉，好勝之為害也！觀三力之與行者賭斗，祈雨不已而坐禪，坐禪不已而猜枚，猶未至決性命以殉之也。乃猜枚不已，而且砍頭剖腹，油鍋洗澡，甘心死而不悔，亦何所苦而為此也？傳中言此，不但表外道之不敵正果，亦以見世人好名尚氣之弊，其流禍必至于此，即謂借三力以示戒可也。” ??? 三、揭示《西游記》的奇幻特征。 ??? 如：第33回總批曰：“說到裝天葫蘆處，行者云：‘天若惱著我，一月常裝他七八遭。’玉帝云：‘欲借天裝，天可裝乎？’哪吒云：‘天也裝得。’小妖云：‘放了天罷。’無處不令人絕倒，足使鄒衍喪其雄談，秦宓亡其詭論。”第46回總批曰：“行者種種賭斗，尚俱在人意中。獨道童變沙彌一節(jié)，則匪夷所思矣。我想作者之心，定與心猿之心無二。”第68回總批曰：“心猿出世以來，從不聞有醫(yī)名。乃至此忽以醫(yī)國自任，咄嗟奏效。真可謂信手拈來，頭頭是道，從心中矩之妙，幾于遇方成珪，遇圓成璧矣。” ??? 夾批中此類批語更多，如：“森羅殿前報禍?zhǔn)拢媸瞧媛劇！保ǖ?回）“此變甚奇。不但從古未有，即此猴生平亦屬稀見。”（第6回）“柳能變?nèi)耍嬉樱∧苎圆桓婧酰俊保ǖ?5回）“千古奇聞。”“千古奇談。”“千古奇想。”“千古奇事。”（第33回）“倏而雷公，倏而毫毛，如此神通，何妨游戲。”（第44回）“如此擒怪之法，從來未有，耳目又一新矣。”（第49回）“奇事，奇事。如此想頭，應(yīng)從非想非非想天而來。”（第57回）“如此想頭，當(dāng)從天外飛來。”（第76回）“此一番普會神通，不但全部《西游》所未有，亦六合內(nèi)外、亙古亙今所未有。奇哉，奇哉！”（第84回） ??? 《西游記》奇幻筆墨的重要特色之一，便是幻中有真，評點者亦注意到了這一特點。如夾批“荒唐極矣，說來卻似逼真。奇絕，奇絕”（第3回）、“荒唐極矣！說來恰像實事”（第38回）、“自然之理，情景逼真”（第52回）等。 ??? 同時，評點者又諷刺了對奇幻文學(xué)帶有偏見的腐儒們，如第7回總批曰：“一迂儒問道人云：‘如來雖能五行山下定心猿，然此山卻是五指所化。既然將心猿壓住，不知此指如何收回？’道人笑曰：‘如來慈悲度世，渠既舍卻一手，降魔救駕，想事定之后，惟有斷臂而去耳，不然更有何法？’”第35回總批亦有大致相同之評語。 ??? 四、贊美《西游記》的戲謔筆法和詼諧幽默的藝術(shù)風(fēng)格。 ??? 如：第18回總批曰：“篇中描寫行者變翠蘭處，妙在不真不假，不緊不松，不甜不苦，情文兩絕，使老豬笑啼死活不得，才是傳神繪影之筆。若使見面就打，何異《水滸傳》之‘小霸王醉入銷金帳’耶！”第37回總批曰：“前既有者行孫、行者孫諸名目矣，而此處復(fù)有立帝貨之名，愈出愈奇。”第75回總批曰：“行者之入腹降妖，力寡而功倍，然亦不可多得，惟黑熊、羅剎、黃眉、地涌與青獅而為五耳。羅剎、地涌，俱女身不足道，黑熊、黃眉二處，亦殊草草，獨此處生趣勃勃，痛快淋漓。割取一段，可作數(shù)出雜劇。” ??? 此類評語，在夾批中更是時時出現(xiàn)，如：“種種官名俱趣。”“馬流崩芭，似無意義，卻有諧趣。”（第3回）“文字奇妙至此，真正筆歌墨舞，天花亂墜，頑石點頭矣。”（第7回）“老豬開口便有天趣。”（第8回）“有趣。”“更有趣。”“從此后喁喁兒女語，宛然閨中枕畔問答，堪為絕倒。”（第18回）“光景如畫，令人欲笑。”（第20回）“偏有此種諧趣。”（第34回）“趣筆。”“趣語。”（第35回）“窮神甚新奇，一部《西游》所未見。”（第40回）“如此祭軸，可謂絕世奇文。”（第46回）“妙語解頤。”（第53回）等等。 ??? 五、揭示《西游記》情節(jié)之美與結(jié)構(gòu)筆法之妙。 ??? 如：第10回總批曰：“此一回乃過接敘事之文，猶元人雜劇中之楔子也。然此楔子亦甚不易做。蓋楔者，以物出物之名。將言唐僧取經(jīng)，必先以唐王之建水陸楔之，將言水陸大會，必先以唐王地府之還魂楔之。而唐王地府之游，由于涇河老龍之死；老龍之死，由于犯 天條；犯 天條，由于怒仆人；怒仆人，由于漁樵問答，噫！黃河之水九曲，泰山之嶺十八盤，文心之紆回屈折，何以異此。至其中袁守誠之靈怪，老龍王之癡呆，魏丞相之英雄奇幻，俱寫得活潑生動，咄咄逼人，令數(shù)千年后讀者，如睹其貌，如聞其聲，豈非天地間絕奇文字！”第29回總批曰：“心猿既放，則三藏自應(yīng)逢災(zāi)。當(dāng)塔洞一擒不縛，已岌岌乎有必求行者之勢矣。然如此而遽求行者，何異村學(xué)究《四書直解》。此段妙處，全在百花羞一轉(zhuǎn)，生出無限波瀾，亦猶觀音院之黑風(fēng)怪一轉(zhuǎn)也。文字每轉(zhuǎn)必奇，愈轉(zhuǎn)則愈奇。世人但知賞《水滸》，而不知賞《西游》，真可謂肉食之夫，不識江瑤柱之味者也。”第97回總批曰：“從來敘事文字，巧拙從何而分？只是拙者說真成假，巧者說假成真耳。如此回所紀(jì)載，寧必確然實有其人其事哉？而傳神寫照，咄咄逼人，令讀者一讀不敢疑其假，再讀不容不信其真。且無論寇媼之誣誑，賊口之供招，獄卒之侵凌，與夫豆腐翁媼之私語，只如陳少保、寇銘、銘老兒、張旺、張氏穿針兒、姜乾一、姜坤三許多姓名，鑿鑿可據(jù)，竟不知與陳光蕊、劉洪一回事實孰真孰假。即起左、馬兩君而操觚，恐亦未易有此。” ??? 在夾批中，評點者對情節(jié)結(jié)構(gòu)的贊美之詞更是隨處可見，如：“二語妙于伏案，為下文無限張本。”（第13回）“轉(zhuǎn)到醫(yī)樹上，自是解圍妙著。不然如棋中連環(huán)劫，打到何時方了。”（第26回）“故作迂回，正是急脈緩受之法。”“到此又故作險勢，真如武夷折筍之峰。”（第30回）“一波未平，一波又起，此轉(zhuǎn)更為險仄。”（第54回）“此一轉(zhuǎn)奇絕，險絕，當(dāng)令讀者口呿心悸。”（第57回）“徑揭榜文，有何趣味？妙在此一曲折，無限煙波。”（第68回）“馬兜鈴轉(zhuǎn)語尤妙，如此波瀾，俱極老成。”（第69回）等等。 ??? 當(dāng)然，對于作品中情節(jié)結(jié)構(gòu)疏漏之處，評點者也沒有放過。如第9回總批說：“劉洪假官蒞任，直至一十八年，朝廷不行考核，同寮不行覺察，海州親族遂無一人往來，萬花店婆婆亦絕不尋到江州。安安穩(wěn)穩(wěn)，公然考滿六次，毫無風(fēng)波，則此賊真可謂好時運矣。”第66回夾批：“行者何不先說明搭包之故，殊覺疏漏。”第74回總批曰：“獅、象、鵬三魔，結(jié)為兄弟，欲降行者而吃唐僧。象與鵬不足怪，若文殊之青獅，即昔年烏雞國之全真也。鼯鼠之技，已見于前事矣，茲那得復(fù)爾！”等等。 ??? 除上述內(nèi)容外，評點者還針對《西游記》的人物形象、詩詞贊語和語言等，發(fā)表了不少獨到見解，惜篇幅所限，不能一一羅列。然僅從以上撮錄即可看出，《證道書》中的評語確實揭示了《西游記》思想內(nèi)涵和藝術(shù)成就的杰出之處。 ??? 當(dāng)然，《證道書》的某些評論文字，也有曲解《西游記》之處。最明顯的如作品第98回，寫阿儺、伽葉向唐僧索要人事不成而作弊，如來佛不僅不責(zé)罰徒弟，反而為其辯護(hù)。證道書的評點者在如來的辯護(hù)辭之后批曰：“俗謔云：‘和尚要錢經(jīng)也賣。’豈佛祖真將經(jīng)賣錢耶，不過設(shè)詞以示珍重耳。”如此曲意解釋，閹割了原著的批判精神，表現(xiàn)了評點者一定程度的封建正統(tǒng)思想。 ??? 三 ??? 現(xiàn)存《證道書》的原刻本目錄頁題曰：“鐘山黃太鴻笑蒼子、西陵汪象旭憺漪子同箋評。”正文卷首又題曰：“西陵殘夢道人汪憺漪箋評”、“鐘山半非居士黃笑蒼印正”.由此可知，《證道書》的評點者是汪象旭和黃笑蒼。 ??? 汪象旭生平事跡不詳，大約只是淪落下層社會的普通儒生。今知汪象旭的著作有6種：（一）《四庫全書總目》卷一○五“醫(yī)學(xué)類存目”錄汪淇箋釋的《濟(jì)陰綱目》十四卷。（二）同書同卷又錄汪淇撰《保生碎事》一卷。（三）同書卷一九四“總集類存目”又有汪淇與徐士俊同編的《尺牘新語》二十四卷。（四）《續(xù)四庫全書總目提要（稿本）》于“子部，通俗小說類存目”錄《西游證道書》一百回。（五）同上書“子部兵家”錄汪淇《武侯心書箋注》一卷。（六）中華書局《古本小說叢刊》影印汪淇所撰《呂祖全傳》一卷附《軼事》一卷。此書卷首題有“奉道弟子憺漪子汪象旭重訂”等字樣，并于其下用小字注曰：“原名淇，字右子。”同時，書前還有《憺漪子自紀(jì)小引》一篇，題“康熙元年初夏西陵奉道弟子汪象旭右子氏書于蜩寄”,末尾又有“汪淇之印”、“右子”、“汪象旭號憺漪”的印記。綜上所述，可知汪象旭原名淇，字右子，號憺漪子、瞻漪、殘夢道人等，書齋名曰蜩寄。王象旭的藉貫或曰錢塘，或曰西陵，實為浙江紹興府蕭山縣人[6].王裕明先生根據(jù)“《呂祖全傳·證道碎事》第四冊，‘神宗己未’汪淇‘年十六’”,“推知汪淇出生于萬歷三十二年”,即1604年，當(dāng)是。又，王裕明考證《證道書》成書于“康熙二年左右”[7],與《證道書》后黃周星跋文所稱“單閼維夏，始邀過蜩寄，出大略堂《西游》古本屬其評正”諸語亦正相符合。 ??? 黃笑蒼即明末清初著名文人黃周星（1611-1680），朱彝尊的《明詩綜》、李桓的《國朝耆獻(xiàn)類征初編》、鄧之誠的《清詩紀(jì)事初編》等都有他的傳記。他字九煙，又字太鴻，原籍應(yīng)天府上元縣（在今南京市）。自幼便被送與長沙府湘潭縣人周逢泰撫育，故姓周名星。崇禎十三年進(jìn)士。崇禎十七年升任戶部主事，當(dāng)年上疏請求恢復(fù)黃姓，獲準(zhǔn)改名黃周星。入清后不仕，改名黃人，字略似，號半非，又號笑蒼道人。有詩歌《楚州酒人歌》曰：“誰知一朝乾坤忽反覆，酒人發(fā)狂大叫還痛哭。”表明其對明清易代的痛心疾首。后浪游吳越間，授經(jīng)糊口，拒不與清廷合作。康熙十七年，有人以博學(xué)鴻儒薦之，不赴，避于湘潭；十九年，有司再次強(qiáng)迫其赴試，嘆息曰：“吾茍活三十七年矣，老寡婦其堪再嫁乎！”遂于五月五日赴水而死。其著作有《夏為堂集》，包括詩文集，戲曲作品傳奇《人天樂》、雜劇《試官述懷》、《惜花報》，戲曲理論著作《制曲枝語》等。其《制曲枝語》有一定理論深度，故流傳頗廣。 ??? 雖然《證道書》原刻本明明白白刻著汪象旭和黃周星“同箋評”,但關(guān)于此書的評點人仍有爭論。前引劉廷園和劉一明對此書評語的詬病，就都把矛頭指向汪象旭，顯然認(rèn)定汪象旭是此書的真正評點人。《證道書》的另一刊本盛文堂本，亦在內(nèi)封上題曰：“西陵憺漪子箋注，秣陵蔡元放重訂。”亦將黃周星排斥在評點者之外。殆之現(xiàn)今，黃永年先生則反其道而行之，認(rèn)為 “這個《西游證道書》的評點，包括每回開頭用‘憺漪子曰’名義的評語，實際上都出于黃周星之手而不是汪象旭之所能寫得出。”[8] ??? 把黃周星排斥于《證道書》的評點者之外，顯然是不合適的。上述汪象旭的著作雖然不少，但大多淺陋之作。《四庫全書總目》稱其《濟(jì)陰綱目》：“文亦全相因，非別有所發(fā)。”稱其《保生碎事》：“寥寥數(shù)則，大約取其便于檢用，非保嬰之全書也。”稱其《尺牘新編》：“采明末國初諸家尺牘分二十四門，各有評語，大抵不出萬歷以來纖仄之派。” 《續(xù)四庫全書總目提要（稿本）》稱其《武侯心書箋注》：“是書首有序，謂‘后人以《心書》為假托，乃不識’之語，其說似欠平允。”由此不難看出，汪象旭只是一位下層文人，雖有救世濟(jì)時的淑世胸懷，奈見識淺薄何！因此，《證道書》中的有些評語并不是汪象旭能寫出來的。如第8回于回首詞“試問禪關(guān)”后批曰：“詞中無窮趣味，如聞緱山笙鶴之音。”第10回于“月移花影上欄桿”詩句后批曰：“忙中忽著此二韻語，冷絕，雋絕。”第27回于“柳眉舒翠黛”詩后批曰：“香奩麗句。”第38回于“一種靈苗秀”詩后批曰：“一首中唐佳詠。”第64回批曰：“四操詩雖不佳，然尚能敷演成章，不似三藏打油。”第94回于唐僧在天竺國和詩、飲筵之后批曰：“如此寵遇，何異太白之沉香亭？但詩不堪與《清平調(diào)》作仆，奈何！”第95回于“銅壺漏斷水華明”詩后批曰：“何處得此佳句？”而汪象旭卻既未寫過詩，又未見有詩歌理論及鑒賞文字傳世，何能鑒賞如此精當(dāng)？再如第10回總批：“此一回乃過接敘事之文，猶元人雜劇中之楔子也。”第37回夾批：“又好做一出《白兔記》。”第75回總批：“獨此處生趣勃勃，痛快淋漓，割取一段，可作數(shù)出雜劇。”黃周星既是戲曲作家，又是戲曲理論家，這些文字當(dāng)出其手無疑，而汪象旭卻似乎缺乏此種文學(xué)素養(yǎng)。 ??? 那么，是否如黃永年先生所論，《證道書》的評點文字都出于黃周星之手呢？我們認(rèn)為也不是。觀此書將書名徑題為《西游證道書》，又蓄意偽造了所謂虞集《原序》，將《西游記》的著作權(quán)歸之于金元道士丘處機(jī)，又于卷首插圖配以宋代金丹學(xué)大師張伯端《悟真篇》中之詩，其評語又不厭其煩地宣揚道教的金丹大道，可見評點者有著一種狂熱的宗教感情。查黃周星生平，雖然《皇明遺民錄》說他當(dāng)過道士，但缺乏證據(jù)，甚至黃永年先生亦認(rèn)為“這可能是傳聞之誤”.再說，如果他真的當(dāng)了道士，為何又要赴水而死呢？如果說只是為躲避清廷的征召而死，何不以“入道”為由而拒絕呢？相對來說，汪象旭就不同了。他的《呂祖全傳》就題為“唐弘仁普濟(jì)寺佑帝君純陽呂仙撰，奉道弟子憺漪子汪象旭重訂”.全書假托呂純陽口吻，以第一人稱自述其成道經(jīng)過，以宣揚求道須志誠心堅的道理。這說明，汪象旭是有著宣揚金丹大道的思想動機(jī)的。由此看來，《證道書》中有關(guān)道教的評語，基本上當(dāng)出自汪象旭之手。 ??? 更值得注意的是，《證道書》第22回總批說： ??? 合而言之，南火、北水、東木、西金，總以衛(wèi)此中土，正與水、火、木、金、土之定位相配。此作者一片苦心，千古未經(jīng)拈出。若非半非居士與余兩人今日冷眼覷破，豈不被李卓吾、葉仲子輩瞞殺乎？ ??? 這段充滿了得意之情的語言，完全是以汪象旭的口氣說出，可見汪氏的確參與了此書的評點。再揆以目錄頁所題“鐘山黃太鴻笑蒼子、西陵汪象旭憺漪子同箋評”之語，可知《證道書》的評點者確為汪象旭和黃周星兩人。至于其評點文字哪些是黃周星的手筆，哪些是汪象旭的“高見”,雖已難以確鑿指明，然據(jù)余意蠧測，本文第一部分所列內(nèi)容當(dāng)基本出于汪象旭，而第二部分有關(guān)文字當(dāng)基本出于黃周星。是矣否矣，以待時哲后賢法眼明辨。 ??? 注釋： ??? [1]胡適：《西游記考證》，見《中國章回小說考證》，上海書店1979年12月印行，第366頁。 ??? [2]魯迅：《中國小說史略》，人民文學(xué)出版社，1973年版，第140頁。 ??? [3]本文所引《西游證道書》評點文字，據(jù)日本內(nèi)閣文庫藏清原刊本，上海古籍出版社《古本小說集成》影印本。原刊本缺頁及模糊之處，則據(jù)黃永年、黃壽成點校的《西游記（黃周星定本西游證道書）》，中華書局1998年2月版。 ??? [4]（清）劉廷璣：《在園雜志》卷二。 ??? [5]（清）劉一明：《西游原旨序》，見《西游原旨》卷首。 ??? [6]王裕明認(rèn)為，汪象旭為“徽州休寧人，占籍錢塘（今杭州）”（出處見注[7]），誤。黃永年先生認(rèn)為：“至于《提要》所說汪的籍貫‘錢塘',有可能不是指明清時杭州府的府治錢塘縣。因為《西游證道書》和《呂祖全傳》都自題’西陵‘,這個西陵是紹興府蕭山縣西的渡口，在六朝時有西陵戌之稱，《明史》卷四四地理志浙江紹興府蕭山縣下說’西有西興，亦曰西陵，往錢塘者由此渡江‘,而這條通往杭州的江水也通稱為錢塘江。這當(dāng)是籍貫蕭山的汪象旭或稱’西陵‘或稱’錢塘‘的原因。”（出處見注[8]）當(dāng)是。 ??? [7]王裕明：《〈西游證道書〉成書年代考》，《明清小說研究》2004年第4期。后引王裕明觀點皆出此。 ??? [8] 黃永年：《西游記（黃周星定本西游證道書）·前言》，《西游記》卷首，中華書局1998年版。下引黃永年觀點均出此。 ??? 原載：《淮海工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》 2006年02期