金瓶梅鑒賞（11）宇給事劾倒楊提督 ??? 周鈞韜 ??? 正當(dāng)西門慶準(zhǔn)備迎娶李瓶?jī)簳r(shí)，北虜犯 邊，搶過雄州地界。兵部王尚書失誤軍機(jī)，累及東京八十萬禁軍提督楊戩，被科道官參劾下獄。其親黨人犯 中陳洪（西門慶親家）與西門慶也將一一拿辦問罪。西門慶嚇得魂不附體。消息傳來時(shí)，西門慶正在李瓶?jī)禾幖樗蕖? ??? 話分兩頭，不說蔣竹山在李瓶?jī)杭艺匈槪瑔伪韥肀！硗松蠔|京打點(diǎn)。朝登紫陌，暮踐紅塵，饑餐渴飲，帶月披星，有日到東京，進(jìn)了萬壽城門，投旅店安歇。到次日，街前打聽，只聽見過路人風(fēng)里言，風(fēng)里語，多交頭接耳，街談巷議，都說：兵部王尚書，昨日會(huì)問明白。圣旨下來，秋后處決。止有楊提督名下，親屬人等未曾拿完，尚未定奪，且待今日便有次第。 ??? 這來保等二人把禮物打在身邊，急來到蔡府門首。舊時(shí)干事來了兩遍，道路久熟，立在龍德街牌樓底下，探聽府中消息。少頃，只見一個(gè)青衣人慌慌打太師府中出來，往東去了。來保認(rèn)的是楊提督府里親隨楊干辦，待要叫住，問他一聲，事情何如說，家主不曾分付招惹他，以此不言語，放過了他去了。遲了半日，兩個(gè)走到府門前，望著守門官深深唱了個(gè)喏：“動(dòng)問一聲：太師老爺在家不在？”那守門官道：“老爺不在家了，朝中議事未回。你問怎的？”來保又問道：“管家翟爺請(qǐng)出來小人見見，有事稟白。”那官吏道：“管家翟叔也不在了，跟出老爺去了。”來保道：“且住。他不實(shí)說與我，已定問我要些東西。”于是袖中取出一兩銀子遞與他。那官吏接了，便問：“你要見老爺，要見學(xué)士大爺？老爺便是大管家翟謙稟，大爺?shù)氖卤闶切」芗腋甙卜A，各有所掌。況老爺朝中未回，止有學(xué)士大爺在家。你有甚事，我替你請(qǐng)出高管家來，有甚事引你稟見大爺也是一般。”這來保就借情道：“我是提督楊爺府中，有事稟見。”官吏聽了，不敢怠慢，進(jìn)入府中。良久，只見高安出來。來保慌忙施禮，遞上十兩銀子，說道：“小人是楊爺?shù)挠H，同楊干辦一路來見老爺討信。因后邊吃飯，來遲了一步，不想他先來見了，所以不曾趕上。”高安接了禮物，說道：“楊干辦只剛才去了。老爺還未散朝，你且待待，我引你再見見大爺罷。”一面把來保領(lǐng)到第二層大廳傍邊，另一座儀門進(jìn)去，坐北朝南三間敞廳，綠油欄桿，朱紅牌額，石青填地，金字大書天子御筆欽賜“學(xué)士琴堂”四字。 ??? 原來蔡京兒子蔡攸，也是寵臣，見為祥和殿學(xué)士，兼禮部尚書、提點(diǎn)太一宮使。來保在門外伺候。高安先入，說了出來，然后喚來保入見，當(dāng)廳跪下。廳上垂著朱簾，蔡攸深衣軟巾，坐于堂上，問道：“是那里來的？”來保稟道：“小人是楊爺?shù)挠H家陳洪的家人，同府中楊干辦來稟見老爺討信。不想楊干辦先來見了，小人趕來后見。”因向懷中取出揭帖遞上。蔡攸見上面寫著“白米五百石”,叫來保近前說道：“蔡老爺亦因言官論列，連日回避閣中之事。并昨日三法司會(huì)問，都是右相李爺秉筆，稱楊老爺?shù)氖拢蛉諆?nèi)里消息出來，圣上寬恩，另有處分了。其手下用事有名人犯 ，待查明問罪。你還往到李爺那里說去。”來保只顧磕頭道：“小的不認(rèn)的李爺府中，望爺憐憫俯就，看家楊老爺分上。”蔡攸道：“你去到天漢橋迤北高坡大門樓處，問聲當(dāng)朝右相、資政殿大學(xué)士兼禮部尚書，名諱邦彥的。你李爺，誰是不知道！--也罷，我這里還差個(gè)人同你去。”即令祗候官呈過一緘，使了圖書，就差管家高安同去見李老爺，如此這般替他說。 ??? 那高安承應(yīng)下了，同來保出了府門，叫了來旺，帶著禮物，轉(zhuǎn)過龍德街，徑到天漢橋李邦彥門首。正值邦彥朝散才來家，穿大紅縐紗袍，腰系玉帶，送出一位公卿上轎而去。回到廳上，門吏稟報(bào)說：“學(xué)士蔡大爺差管家來見。”先叫高安進(jìn)去，說了回話，然后喚來保、來旺進(jìn)見，跪在廳臺(tái)下。高安就在傍邊遞了蔡攸封緘，并禮物揭帖；來保下邊就把禮物呈上。邦彥看了，說道：“你蔡大爺分上，又是你楊老爺親，我怎么好受此禮物？況你楊爺，昨日圣心回動(dòng)，已沒事。但只是手下之人，科道參語甚重，已定問發(fā)幾個(gè)。”即令堂候官：“取過昨日科中送的那幾個(gè)名字與他瞧。”上寫著：“王黼名下：書辦官董升，家人賈廉，班頭黃玉；楊戩名下：壞事書辦官盧虎，干辦楊盛，府掾韓宗仁、趙弘道，班頭劉成，親黨陳洪、西門慶、胡四等。皆鷹犬之徒，狐假虎威之輩，揆置本官，倚勢(shì)害人；貪殘無比，積弊如山；小民蹙額，市肆為之騷然。乞敕下法司，將一干人犯 ，或投之荒裔，以御魑魅；或置之典刑，以正國法，不可一日使之留于世也。”來保等見了，慌的只顧磕頭，告道：“小人就是西門慶家人。望老爺開天地之心，超生性命則個(gè)！”高安又替他跪稟一次。邦彥見五百兩金銀只買一個(gè)，名字如何不做分上，即令左右抬書案過來，取筆將文卷上西門慶改作賈慶；一面收上禮物去。邦彥打發(fā)來保等出來，就拿回帖回蔡學(xué)士，賞了高安、來保、來旺一封五十兩銀子。 ??? 來保路上作辭高管家，回到客店，收拾行李，還了店錢，星夜回到清河縣來。早到家見西門慶，把東京所干的事從頭說了一遍。西門慶聽了，如提在冷水盆內(nèi)，對(duì)月娘說：“早時(shí)使人去打點(diǎn)，不然怎了。”正是：這回西門慶性命有如落日已沉西嶺外，卻被扶桑喚出來。于是一塊石頭方才落地。過了兩日，門也不關(guān)了，花園照舊還蓋，漸漸出來街上走動(dòng)。 ??? 這一回書在小說中具有特殊地位，它第一次寫到朝延大政，寫到國家的內(nèi)憂和外患問題。所謂內(nèi)憂者，宋徽宗昏庸無道，奸相蔡京專權(quán)，朝廷已腐敗到極點(diǎn)；所謂外患者，異族不斷入侵，邊事頻繁，腐敗的朝廷無以為抗。小說寫到金兵入侵中原，搶過雄州地界。兵部尚書王黼不發(fā)人馬，失誤軍機(jī)，累及東京八十萬禁軍提督楊戩。蔡京主議代遼，內(nèi)割三郡，誤國誤民；王黼謬掌本兵，慕位茍安，縱虜深入，失陷內(nèi)地。王黼、楊戩律應(yīng)處斬，手下親黨有西門慶親家陳洪及西門慶等人，要發(fā)邊衛(wèi)充軍。照例說《金瓶梅》是一部寫一個(gè)商人家庭興衰的人情小說，可以不涉及朝廷大政、內(nèi)憂外患問題。然而《金瓶梅》不僅涉及了，而且涉及得很深，其意義在于：一、突出了《金瓶梅》故事所發(fā)生的特定的時(shí)代背景。這是一個(gè)內(nèi)憂導(dǎo)致了外患、內(nèi)憂與外患緊密結(jié)合嚴(yán)重威脅國家安全，封建王朝整個(gè)地、無可挽救地走向死亡的時(shí)代。二、作者將一個(gè)平凡的商人家庭的興衰放在這樣一個(gè)特定的時(shí)代背景下來描寫，大大擴(kuò)大了這部小說的社會(huì)歷史價(jià)值。三、它通過寫西門慶結(jié)交權(quán)貴而致富發(fā)家的過程，揭露了上自朝中宰相、封疆大吏，下至府尹、知縣等等無不貪贓枉法、腐化墮落的真相，達(dá)到了“著此一家，即罵盡諸色”的藝術(shù)效果。 ??? 這一回書還表現(xiàn)《金瓶梅》在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上的重大特色。《金瓶梅》以前的長(zhǎng)篇小說大體是單線遞進(jìn)結(jié)構(gòu)，全書以敘述故事為主，以事系人，人隨事出。《金瓶梅》則以寫人為主，以人系事，事隨人出。有的研究者指出，《金瓶梅》全書以西門慶為主，通過西門慶的家庭生活、官場(chǎng)生涯和市井活動(dòng)，把人物關(guān)系伸向社會(huì)生活的各個(gè)角落。西門慶走到哪里，就把故事帶到哪里，人與人之間的關(guān)系縱橫交織，蔓延擴(kuò)展，全書的情節(jié)也像一張大網(wǎng)向四面八方撒開。它不僅致力于情節(jié)結(jié)構(gòu)的縱向推進(jìn)，同時(shí)也注意情節(jié)結(jié)構(gòu)的橫向拓寬，在時(shí)間順序中盡量展開藝術(shù)空間的穿插，使時(shí)空交錯(cuò)，遞相發(fā)展。這些分析很有道理。《金瓶梅》的結(jié)構(gòu)乃是時(shí)空交錯(cuò)、縱橫拓展的開放式的多層次的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)。它就像它所表現(xiàn)的社會(huì)生活一樣錯(cuò)綜復(fù)雜。這樣的結(jié)構(gòu)方式能夠充分地再現(xiàn)廣闊的社會(huì)生活面，能夠充分地再現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的人與人之間的種種關(guān)系。此外，從審美欣賞上說，它打破了單線遞進(jìn)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單、平直的缺點(diǎn)，猶如九曲黃河，波瀾起伏，千丘萬壑，變幻莫測(cè)。上一回小說寫西門慶謀財(cái)娶婦，西門慶迎娶李瓶?jī)海B日子都定了。可謂萬事俱備，只等新蓋的房子落成而已。按照一般結(jié)構(gòu)方式，這一回當(dāng)然要寫迎娶之事。可是《金瓶梅》偏偏讓你猜不著，突然平空生事，來了個(gè)宇給事劾倒楊提督，李瓶?jī)赫匈樖Y竹山。由此，故事情節(jié)暫時(shí)分為兩條線發(fā)展。一方面是西門慶因陳洪是楊戩的親黨而遭受牽連，急忙上京打點(diǎn)，以求消災(zāi)免禍。另一方面，李瓶?jī)核寄畛杉玻笾鏖T慶吉兇難保，迎娶之事無望，便招蔣竹山入贅。后來西門慶打點(diǎn)成功，官司了結(jié)。又派人收拾了蔣竹山，李瓶?jī)涸偌尬鏖T慶。兩條線的發(fā)展又合歸為一。有的研究者將此稱為“雙面穿插法”:在情節(jié)雙線發(fā)展的時(shí)候，作者從西門慶和李瓶?jī)簝煞矫嫱瑫r(shí)穿插進(jìn)了有關(guān)人物和事件。例如，在西門慶這一條線上，插入了來保上京賄賂蔡攸、李邦彥，唆使草里蛇、過街鼠毒打蔣竹山等等；在李瓶?jī)哼@一條線上插入了招贅蔣竹山，給銀與蔣竹山開生藥鋪，最后又痛罵、趕走了他，重新趨附西門慶。這樣兩條線索主次分明、縱橫交錯(cuò)，形成了時(shí)空的二維組合，大大擴(kuò)展了小說的容量，豐富了藝術(shù)表現(xiàn)的手法。應(yīng)該說，這些見解是很有道理的。 ??? 此外，“宇給事刻倒楊提督”這段文字，對(duì)弄清楚《金瓶梅》的時(shí)代背景問題十分重要。嚴(yán)重的內(nèi)憂與嚴(yán)重的外患相結(jié)合，從根本上威脅著國家的安全與存亡，這就是小說所表現(xiàn)的這一時(shí)代的重要特征。根據(jù)小說所寫，這大體上是明代嘉靖朝嚴(yán)嵩專政時(shí)期的時(shí)代特征。例如，小說作者通過寫宇文虛中的劾本，將一切內(nèi)憂與外患的嚴(yán)重事件，都加罪于蔡京。但一查宋史，不對(duì)了。其一，“北虜犯 邊，搶過雄州地界”,此事發(fā)生在宣和四年（1122）。《宋史紀(jì)事本末》卷五十三《復(fù)燕云》篇載：宣和四年“六月己丑，鐘師道退保雄州，遼人追擊至城下”.又據(jù)同書卷四十九《蔡京擅國》篇載：宣和二年“六月戊寅，詔蔡京致仕。京專政日久，公論蓋不與，帝亦厭薄之”.蔡京以太師魯國公退相位，由王黼為太宰（左相）。這就是說“北虜犯 邊，搶過雄州地界”事，發(fā)生在蔡京退位以后的兩年，可見此事與蔡京無涉。《金瓶梅》所寫與史實(shí)不符。其二，關(guān)于“內(nèi)割三郡”問題。此事發(fā)生在靖康元年（1126）《宋史紀(jì)事本末》卷五十六《金人入寇》篇載：靖康元年正月“甲戌……（帝）命稅使金軍。……斡離不謂之曰：……割中山、太原、河間三鎮(zhèn)之地……”同書載：“李邦彥等力勸帝從金議”,“李邦彥等言：‘都城破在朝夕，尚何有三鎮(zhèn)？’”于是，帝一依其言，遣沈晦以誓書先往，“并持三鎮(zhèn)地圖示之”.可見決定割地者是欽宗帝，勸帝割地者為李邦彥，此事與蔡京又無涉。且蔡京雖于宣和六年（1124）十二月重新起用“復(fù)領(lǐng)三省事”,第四次當(dāng)國，但于宣和七年（1125）夏四月又免官。割三鎮(zhèn)事發(fā)生在靖康元年，蔡京免官以后，這如何能算作他的罪行。其三，關(guān)于“兵部給事中宇文虛中等”上本劾蔡京誤國縱虜問題，亦與史實(shí)不符。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十三《復(fù)燕云》篇載：宣和四年，中書舍人宇文虛中曾上書，但所言為不宜出兵伐遼事，主張“罷將帥還朝，無滋邊隙”.可見與《金瓶梅》所寫完全相違。作為文學(xué)作品，《金瓶梅》對(duì)這段史實(shí)如此大量加工改造是完全可以的。問題是作者為什么這樣做？我認(rèn)為，從表現(xiàn)上看作者意在獨(dú)罪蔡京，而實(shí)質(zhì)上是獨(dú)罪嚴(yán)嵩。在這里，作者將嚴(yán)嵩擅國時(shí)期內(nèi)憂外患的嚴(yán)重局面揭露得十分深刻。 ??? 嘉靖朝世宗昏庸，嚴(yán)嵩誤國。嚴(yán)嵩大量侵吞軍費(fèi)，“朝出度支之門，暮入奸臣之府，輸邊者四，饋嵩者六”.守邊將官為賄賂嚴(yán)嵩以求升遷，亦大量尅扣軍餉，士卒多次嘩變，邊防力量衰竭，致使北部蒙古韃靼部大肆入侵。嘉靖二十五年，韃靼騎兵進(jìn)犯 延安府，深入三原、涇陽等地殺掠；二十六年，韃靼可汗俺答合眾入河套，謀犯 延安、寧夏；二十七年，俺答進(jìn)擾宣府；二十九年，進(jìn)犯 大同，又東去攻打古北口，明軍失守，俺答直犯 京師，在北京城下燒殺搶掠，大火沖天，明軍不敢出戰(zhàn)，京郊損失慘重。在如此邊患嚴(yán)重的時(shí)刻，嚴(yán)嵩仍不為國計(jì)而借機(jī)陷害異己。嘉靖二十五年，總督三邊兵部侍郎曾銑力主收復(fù)河套，得到內(nèi)閣首輔夏言的支持，并出擊取勝。而嚴(yán)嵩為謀奪夏言首輔位，進(jìn)讒言。《明史紀(jì)事本末》卷五十八《議復(fù)河套》篇載：二十七年，“嚴(yán)嵩積憾言，且欲躐其首輔，于是因?yàn)?zāi)異疏陳缺失，謂：‘曾銑開邊啟釁，誤國大計(jì)所致。夏言表里雷同，諸亂國事，當(dāng)罪'.遂罷言，逮銑詣京”.后曾銑處斬。冬十月，“值居庸報(bào)警，嵩復(fù)以開釁力持，竟坐與銑交通律，棄西市。言既死，大權(quán)悉歸嵩矣”.夏言、曾銑遭斬后，俺答又南侵直犯 北京。嚴(yán)嵩卻授計(jì)于兵部尚書丁汝夔說：“地近喪師難掩，當(dāng)令諸將勿輕戰(zhàn)，寇飽自去。”（《嚴(yán)嵩用事》篇）由此可見，《金瓶梅》對(duì)蔡京誤國，縱虜深入的敘述，難道不正是嚴(yán)嵩誤國，縱虜深入的真實(shí)反映嗎？《金瓶梅》譏刺的對(duì)象是嚴(yán)嵩，它反映的是明代嘉靖朝嚴(yán)嵩專政時(shí)期的社會(huì)歷史狀況，這就是《金瓶梅》的時(shí)代背景。吳晗先生在《金瓶梅的著作時(shí)代及其社會(huì)背景》一文中說，《金瓶梅》寫的是明代萬歷中期的社會(huì)狀況，此論不能成立。 ??? 原載：《周鈞韜金瓶梅研究文集》吉林人民出版社，2010年8月1日