中國(guó)詩(shī)學(xué)的百年歷程 ??? 蔣寅 ??? 中國(guó)是個(gè)詩(shī)的國(guó)度，不僅有著悠久的詩(shī)歌傳統(tǒng)，也有著同樣悠久的詩(shī)歌研究傳統(tǒng)，詩(shī)學(xué)一直是古典文學(xué)中數(shù)量最龐大、內(nèi)容最豐富的部門(mén)。在世紀(jì)的盡頭回首過(guò)往，詩(shī)學(xué)仍然是我們反思古典文學(xué)研究的一個(gè)重要部分。自本世紀(jì)初中國(guó)學(xué)術(shù)走向近代化以來(lái)，中國(guó)大陸的詩(shī)學(xué)研究經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，那就是：（1）五四新文化運(yùn)動(dòng)引起的對(duì)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)的清理，（2）五十年代以來(lái)在馬克思主義文學(xué)原理主導(dǎo)下的詩(shī)歌史研究，（3）八十年代以來(lái)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮影響下的詩(shī)學(xué)研究。 ??? 在具體論述上述過(guò)程之前，首先有必要就“中國(guó)詩(shī)學(xué)”的概念做一番檢討。因?yàn)閺慕詠?lái)，學(xué)術(shù)界使用這一概念內(nèi)涵很不一樣。就我所知，較早使用“中國(guó)詩(shī)學(xué)”這一概念的著作楊鴻烈《中國(guó)詩(shī)學(xué)大綱》（商務(wù)印書(shū)館，1928年），內(nèi)容包括中國(guó)詩(shī)的定義、起源、分類(lèi)、結(jié)構(gòu)要素、作法、功能、演進(jìn)等，涉及的面頗廣。田明凡《中國(guó)詩(shī)學(xué)研究》（自刊本；大學(xué)出版社，1934年），內(nèi)容范圍也包括演變、派別即詩(shī)史的問(wèn)題。與楊書(shū)同年出版的江恒源所撰同名著作（大東書(shū)局）以及稍后的范況《中國(guó)詩(shī)學(xué)通論》（商務(wù)印書(shū)館，1930年），則局限于體制、作法、基本理論等。大致上說(shuō)，民國(guó)間人們理解的中國(guó)詩(shī)學(xué)，內(nèi)容還是較豐富的，不只限于詩(shī)的作法、體制，還包括詩(shī)歌的歷史發(fā)展。從學(xué)術(shù)急速發(fā)展的七十年代以來(lái)，黃永武的《中國(guó)詩(shī)學(xué)》（巨流出版社，1976年）分為“思想”“設(shè)計(jì)”“鑒賞”“考據(jù)”四部分，研究的是詩(shī)歌被創(chuàng)作與接受的過(guò)程。程兆熊的《中國(guó)詩(shī)學(xué)》（學(xué)生書(shū)局，1980年）從最古老的命題“詩(shī)言志”講到“詩(shī)教”，除最后一節(jié)涉及今日“詩(shī)的方向”外，未在傳統(tǒng)的詩(shī)法中加入新的內(nèi)容。陳良運(yùn)《中國(guó)詩(shī)學(xué)體系論》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年）基本上將中國(guó)詩(shī)學(xué)作為一個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作理論體系來(lái)把握，袁行霈等《中國(guó)詩(shī)學(xué)通論》（安徽教育出版社，1994年）所涉及的內(nèi)容大抵也不出文學(xué)概論體系的范圍。換言之，中國(guó)詩(shī)學(xué)的概念近代以來(lái)主要是作為中國(guó)的詩(shī)歌原理來(lái)把握的，而且當(dāng)今的研究者似乎更傾向于將它理解成關(guān)于詩(shī)歌寫(xiě)作和意義實(shí)現(xiàn)過(guò)程的理論。對(duì)照作為一門(mén)學(xué)科的“文學(xué)”的概念（包含文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史）來(lái)說(shuō)，這樣的理論構(gòu)成實(shí)際上只承擔(dān)了與文學(xué)理論相對(duì)應(yīng)的詩(shī)歌理論這一部分狹窄的內(nèi)容。這對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)的概念來(lái)說(shuō)顯然是不太合適的，對(duì)今天的中國(guó)詩(shī)學(xué)研究，尤其是建立一門(mén)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)就更不利了。“詩(shī)學(xué)”（poetic）一詞，在西洋文學(xué)史上最初是“意味著一種應(yīng)使不熟練者學(xué)會(huì)寫(xiě)符合規(guī)則的詩(shī)歌、長(zhǎng)篇敘事詩(shī)和戲劇的實(shí)用教程”。后來(lái)用以指稱(chēng)文藝學(xué)。而在中國(guó)，撇開(kāi)專(zhuān)指《詩(shī)經(jīng)》研究的用法不論，“詩(shī)學(xué)”意味著與詩(shī)歌有關(guān)的所有學(xué)問(wèn)，或者說(shuō)是一門(mén)關(guān)于詩(shī)的學(xué)問(wèn)。凡用“詩(shī)學(xué)”字樣名書(shū)的著作，如明代黃溥的《詩(shī)學(xué)權(quán)輿》，周鳴的《詩(shī)學(xué)梯航》，清代顧龍振的《詩(shī)學(xué)指南》，都屬于這樣。“中國(guó)詩(shī)學(xué)”，核心在一個(gè)“學(xué)”字，這個(gè)“學(xué)”不僅包括歷來(lái)人們對(duì)詩(shī)歌本身極其創(chuàng)作方法的認(rèn)識(shí)，還應(yīng)包括古今人對(duì)詩(shī)歌史的認(rèn)識(shí)及認(rèn)識(shí)過(guò)程的反思。這樣，我理解的中國(guó)詩(shī)學(xué)，就正如我與張伯偉主編的同名論叢一樣，應(yīng)該包含五個(gè)方面的內(nèi)容：（1）詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)，（2）詩(shī)歌原理，（3）詩(shī)歌史，（4）詩(shī)學(xué)史，（5）中外詩(shī)學(xué)比較。從這五個(gè)方面來(lái)回顧本世紀(jì)的中國(guó)詩(shī)學(xué)研究，可以更清楚地看到我們的成績(jī)和存在的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，截止于1996年，近百年的詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了浩繁的著作，全部閱讀決不是短時(shí)間所能實(shí)現(xiàn)，也不是本文所能包容的。況且，本文的宗旨既不是要評(píng)功過(guò)，也不是要排座次，而只是想從學(xué)術(shù)方式的角度對(duì)中國(guó)大陸詩(shī)學(xué)研究的發(fā)展做個(gè)粗略的回顧，從得失中思考進(jìn)步之途。所以掛一漏萬(wàn)，且述得者少，述失者多，就只能請(qǐng)讀者諒解了。詞曲之學(xué)，按我的理解是應(yīng)該屬于中國(guó)詩(shī)學(xué)范圍的，但因這部分內(nèi)容分量很大，又需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，非我所能置喙，只能留待專(zhuān)家去論述。 ??? 一、形式的傳統(tǒng)：殊途同歸的詩(shī)學(xué)研究 ??? 如果依照文學(xué)史研究中“現(xiàn)代”的年限，那么現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)學(xué)是由詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)拉開(kāi)序幕的。伴隨石印、鉛印技術(shù)的發(fā)展，興旺的出版業(yè)為詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的普及和傳播創(chuàng)造了有利條件，其中丁福保所做的貢獻(xiàn)是我們不該忘記的。他在1916年印行何文煥編《歷代詩(shī)話》二十八種、自輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》二十九種、《清詩(shī)話》四十三種，網(wǎng)羅了古代詩(shī)學(xué)典籍中最杰出的著作，學(xué)者一編在手，檢閱至為方便。到1927年，郭紹虞又開(kāi)始著手《宋詩(shī)話輯佚》的工作，歷代詩(shī)學(xué)典籍的整理由是初具規(guī)模。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)代的中國(guó)詩(shī)學(xué)研究從一開(kāi)始就立足于堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，并逐步形成自己重視文獻(xiàn)研究的傳統(tǒng)。與此同時(shí)，黃節(jié)以《漢魏樂(lè)府風(fēng)箋》、《曹子建詩(shī)注》、《阮步兵詠懷詩(shī)注》等經(jīng)典注釋?zhuān)诳偨Y(jié)前人成果的基礎(chǔ)上，將古典詩(shī)歌注釋學(xué)提高到一個(gè)新的水平，也為現(xiàn)代的詩(shī)學(xué)研究開(kāi)辟了一種由注釋入手進(jìn)行研究的良好學(xué)風(fēng)。概觀1949年以前的中國(guó)詩(shī)學(xué)研究，內(nèi)容主要集中于詩(shī)法研究與詩(shī)體研究?jī)蓚€(gè)方面。前者的動(dòng)機(jī)是應(yīng)用性的，以教人作詩(shī)為目的，所以?xún)?nèi)容以綜合傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的精華為主，較少理論的闡發(fā)和分析；后者的動(dòng)機(jī)出于回應(yīng)“五四”以來(lái)的新舊詩(shī)之爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的清理，思考、尋求中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的方向。二者殊途同歸，都對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的形式研究作出了貢獻(xiàn)。而尤以后者的工作，結(jié)出了現(xiàn)代形態(tài)的詩(shī)學(xué)研究的第一批果實(shí)。 ??? 據(jù)我考察，自劉鐵冷《作詩(shī)百法》（崇新書(shū)局，1913年）、謝無(wú)量《詩(shī)學(xué)指南》（中華書(shū)局，1918年）以降，民國(guó)年間刊行詩(shī)法類(lèi)著述近五十種，以陳去病《詩(shī)學(xué)綱要》（東南大學(xué)，1927年）、黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》（北京大學(xué)，1919年）、蔣兆燮《詩(shī)范》（世界書(shū)局，1931年）等較為通行。這些著作有舊式的與新式的兩種寫(xiě)法：前者繼承傳統(tǒng)蒙學(xué)詩(shī)法的形式，像古代同類(lèi)著作一樣，有自著與纂輯兩種形式。纂輯之書(shū)以劉子芬《詩(shī)家正法眼藏》為代表，自序云：“國(guó)民政府新都已建，金陵遂成人文薈聚之區(qū)，不但新文化分子麇集，能談中國(guó)舊學(xué)者眾，詩(shī)之一道因而盛行于士大夫之間。”劉氏暇日搜集古人名言篤論可為作詩(shī)法則者，纂成一編。內(nèi)篇論作法、體制，外篇論作家、作品，詳于近時(shí)鄔啟祚《詩(shī)學(xué)要言》而略于清代各種集粹性詩(shī)話（如《錦樹(shù)堂詩(shī)鑒》、《藝苑名言》）。其纂書(shū)命名之旨，自然是要薈萃古代詩(shī)學(xué)的經(jīng)典理論，供學(xué)者借鑒，甚至夸口“自六朝以來(lái)一千六百年間詩(shī)人學(xué)說(shuō)之精華具在于此”，然而他并未廣搜博討，實(shí)不足以凌越前人，惟可由此窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)談詩(shī)學(xué)詩(shī)的一種氛圍而已。自著類(lèi)書(shū)則以蔣兆燮《詩(shī)范》、徐英《詩(shī)法通微》（正中書(shū)局，1943年）為代表，要之都是從教習(xí)的立場(chǎng)出發(fā)，祖述前人定論而很少有發(fā)明。 ?1/12 ???1?2?3?4?5?6?下一頁(yè)?尾頁(yè)