譯文
　　晏子將要出使楚國(guó)。楚王聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)消息后，對(duì)身邊近臣說(shuō)：“晏嬰，是齊國(guó)善于辭令的人。現(xiàn)在他將要來(lái)楚國(guó)，我想要羞辱他，用什么辦法呢？”

　　身邊的近臣回答說(shuō)：“在他到來(lái)時(shí)，臣請(qǐng)求捆綁一個(gè)人，從大王面前走過(guò)，大王就說(shuō)：‘這人是哪里人？’我們就回答說(shuō)：‘這是齊國(guó)人。’大王再問(wèn)：‘他犯了什么罪？’我們就回答說(shuō)：‘他犯了盜竊罪。’”

　　晏子到了楚國(guó)，楚王賞賜給他酒喝。他們喝酒喝得正高興的時(shí)候，兩個(gè)官吏捆綁著一個(gè)人來(lái)謁見(jiàn)楚王。楚王說(shuō)：“捆著的人是做什么的？”官吏回答說(shuō)：“他是齊國(guó)人，犯了偷盜罪。”

　　楚王看著晏子說(shuō)：“齊國(guó)人本來(lái)就

展開(kāi)閱讀全文 ∨

賞析

　　這是一篇寓言性質(zhì)的文章，通篇采用對(duì)比方法，從居、食、行、飲、離等諸多方面，將“德性異，不能相容”的猿與王孫兩種不同的習(xí)性、行為處處對(duì)照，揭露中唐時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的罪惡行徑，肯定王叔文革新政治的進(jìn)步主張，表明了自己不與腐朽勢(shì)力同流合污的堅(jiān)定立場(chǎng)。文末，以騷體句式不僅繼續(xù)揭露王孫的罪行，而且連聲責(zé)問(wèn)“山之靈”，言辭激烈，痛恨至深，增強(qiáng)了批判的力度。

　　通過(guò)對(duì)猿和王孫兩種善惡不相容的猴子的描述，說(shuō)明小人當(dāng)?shù)溃邮芪辏荒芨鶕?jù)力量大小判斷好壞，應(yīng)該從本質(zhì)上看善惡的道理。表達(dá)了作者“大人聚兮蘗無(wú)余”的愿望。即有德行的人團(tuán)結(jié)起來(lái)，壞人就無(wú)法作祟。聯(lián)系作者經(jīng)歷看內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，作者

展開(kāi)閱讀全文 ∨,賞析

　　這是一篇寓言性質(zhì)的文章，通篇采用對(duì)比方法，從居、食、行、飲、離等諸多方面，將“德性異，不能相容”的猿與王孫兩種不同的習(xí)性、行為處處對(duì)照，揭露中唐時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的罪惡行徑，肯定王叔文革新政治的進(jìn)步主張，表明了自己不與腐朽勢(shì)力同流合污的堅(jiān)定立場(chǎng)。文末，以騷體句式不僅繼續(xù)揭露王孫的罪行，而且連聲責(zé)問(wèn)“山之靈”，言辭激烈，痛恨至深，增強(qiáng)了批判的力度。

　　通過(guò)對(duì)猿和王孫兩種善惡不相容的猴子的描述，說(shuō)明小人當(dāng)?shù)溃邮芪辏荒芨鶕?jù)力量大小判斷好壞，應(yīng)該從本質(zhì)上看善惡的道理。表達(dá)了作者“大人聚兮蘗無(wú)余”的愿望。即有德行的人團(tuán)結(jié)起來(lái)，壞人就無(wú)法作祟。聯(lián)系作者經(jīng)歷看內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，作者此文是以王孫喻寫(xiě)當(dāng)時(shí)反對(duì)革新的頑固勢(shì)力，以猿喻寫(xiě)當(dāng)時(shí)的革新派，從而表達(dá)了自己對(duì)頑固勢(shì)力圍攻革新派的憤慨，熱情地贊美王叔文集團(tuán)進(jìn)步主張，鮮明地表達(dá)自己不妥協(xié)的斗爭(zhēng)精神。

　　“居異山，德異性，不能相容”，起句總括全文，而后兵分兩路，詳細(xì)比較王孫和猿的種種不同。這對(duì)比，筆筆落在自然習(xí)性之內(nèi)，又筆筆歸之于“德”，善惡分明，功禍昭然，寓意十分顯豁。序文之末和騷體開(kāi)頭，都夾入了作者自己的身影：“余棄山間久，見(jiàn)其趣如是”，“湘水之澈澈兮，其上群山”。這是一個(gè)“不容于尚書(shū)省”的謫官的身影、一個(gè)自信于德能杰出卻在政治斗爭(zhēng)中被放逐的失敗者的身影。他在文章中出現(xiàn)，更拓掘了憎王孫而愛(ài)猿的寓意深度。

　　騷體部分，針對(duì)序文所作的事實(shí)對(duì)比；加以鋪陳、渲染，并重復(fù)出現(xiàn)“王孫兮甚可憎”，“山之靈兮，胡不賊旃”，“山之靈兮，胡獨(dú)不聞”，“山之靈兮，胡逸而居”，一唱三嘆。呼告和詰問(wèn)，不僅抒發(fā)了作者嫉惡如仇和急于剪除禍害的心情，還表達(dá)了對(duì)姑息養(yǎng)奸、不辨善惡的最高統(tǒng)治者的不滿。

　　文章以簡(jiǎn)要生動(dòng)的筆觸，描述猿與王孫的德行和生活習(xí)性，堪為狀物寫(xiě)形的范例。如寫(xiě)猿“木實(shí)未熟，相與視之謹(jǐn)；既熟，嘯呼群萃，然后食，焉”。短短數(shù)句，就把猿愛(ài)惜稼蔬的品德，彼此間互相關(guān)心、和樂(lè)歡快、和睦相處的情景，傳神地表現(xiàn)出來(lái)。又如，寫(xiě)王孫“乖離而不思。有難，推其柔弱者以免”。僅短短兩句，就把王孫相互不相善、落井下石的冷酷殘忍獸性寫(xiě)得淋漓盡致。這種簡(jiǎn)要生動(dòng)的筆法，顯示作者細(xì)微的洞察力和強(qiáng)勁的表現(xiàn)力。

　　文章又以鮮明的對(duì)比，歌頌猿的品德，鞭撻王孫的丑行，相映成趣。一般的類比法，往往取其形似，而此文卻別開(kāi)生面，從德、食、居、行以及其后果。全面對(duì)比，這就有力地表達(dá)了愛(ài)之深、恨之切的感情，具有強(qiáng)烈的感染力。特別是在對(duì)比中，猿以失敗而告終，平添了悲劇色彩，激起人們的關(guān)切。

　　文章還運(yùn)用復(fù)沓迭唱法，抒寫(xiě)作者對(duì)王孫的憎惡。 “王孫兮甚可憎!”句，一連三次重復(fù)，表達(dá)了作者“物之甚憎，莫王孫若也”的看法，緊扣文題“憎”字，感情湍瀉。文氣貫通，氣勢(shì)恢宏。取得如此效果的原因是作者不是簡(jiǎn)單重復(fù)，在復(fù)沓中有遞進(jìn)意思。二如“噫，山之靈兮，胡不賊旃？”而變 “噫，山之靈兮，胡獨(dú)不聞？”又變 “噫，山之靈兮，胡逸而居？”由要?dú)⑺劳鯇O，而責(zé)山神不聞。直至怪山神不管、作者的憤慨不斷深化，由感性升華到理性，找出王孫肆行的原因，把矛頭直接指向山神，即最高的統(tǒng)治者。

　　文章通過(guò)對(duì)猿和猢猻善惡不同的品德的描寫(xiě)，借此影喻以王叔文為首的政治革新集團(tuán)和以宦官、藩鎮(zhèn)為主體的守舊頑固勢(shì)力之間勢(shì)不兩立的矛盾斗爭(zhēng)。作者滿腔熱情地贊頌了革新集團(tuán)美好的品德行為，無(wú)情地鞭撻了頑固守舊勢(shì)力排斥異己、禍國(guó)殃民的種種罪行。文末還對(duì)妍媸不分，縱惡為非的最高統(tǒng)治者提出嚴(yán)正的責(zé)問(wèn)，表現(xiàn)了一個(gè)失敗的改革者難得的信心和勇氣。▲

,

參考資料：完善

1、 茅坤選編．唐宋八大家集：插圖本．沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2008：149 2、 陳尚君，陳飛雪選注．柳宗元散文精選．上海：東方出版中心，1998：21 3、 羅斌．唐宋八大家散文鑒賞．吉林：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2015.01：277 4、 景宏業(yè)解評(píng)．柳宗元集．太原：山西古籍出版社，2006：177-179

這是一篇寓言性質(zhì)的文章，通篇采用對(duì)比方法，從居、食、行、飲、離等諸多方面，將“德性異，不能相容”的猿與王孫兩種不同的習(xí)性、行為處處對(duì)照，揭露中唐時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的罪惡行徑，肯定王叔文革新政治的進(jìn)步主張，表明了自己不與腐朽勢(shì)力同流合污的堅(jiān)定立場(chǎng)。文末，以騷體句式不僅繼續(xù)揭露王孫的罪行，而且連聲責(zé)問(wèn)“山之靈”，言辭激烈，痛恨至深，增強(qiáng)了批判的力度。