譯文
　　廣文館的曾鞏，來自南豐地區(qū)，想進(jìn)太學(xué)，與那里的各位學(xué)生一同向考官求教。考官收納各方有才學(xué)的人，按照考試標(biāo)準(zhǔn)，一律以統(tǒng)一的要求衡量。那些不合乎考試要求的就被淘汰；即使是雄偉超出之材，其中有細(xì)微之處不合標(biāo)準(zhǔn)，也淘汰不錄取。僥幸遇到好考官，也不過同眾人一樣同情惋惜，好像錄取和淘汰都不關(guān)自己的事，推諉地說：“考官有考試標(biāo)準(zhǔn)，不能考中有什么辦法。”考官本來不能承擔(dān)應(yīng)有的貴任，而社會(huì)上的人也不因此對(duì)考官責(zé)備，大家都說：“他考不中，是考試有規(guī)則的原因啊。”更有不幸，考官掌握標(biāo)準(zhǔn)有失誤，就往往會(huì)失去很多人材而得到的很少了。

　　哎！考官所掌握的真的是優(yōu)質(zhì)的考試標(biāo)準(zhǔn)嗎？

展開閱讀全文 ∨

賞析

　　文章首先揭示了主試部門所規(guī)定的錄取標(biāo)尺有問題：“概以一法考。其不中者而棄之。”就是說主試部門只規(guī)定了唯一的一種衡文的尺度，只要應(yīng)試文章的體式風(fēng)格不合這種尺度，即使內(nèi)容再好，藝術(shù)成就再高，也概不人選。這必然造成一種形式主義的文風(fēng)，使天下舉子對(duì)此時(shí)風(fēng)趨之若鶩，而真正有志于改革形式主義文風(fēng)，繼承韓愈、柳宗元優(yōu)秀傳統(tǒng)的真才實(shí)學(xué)之士，受到排斥廢黜，從而形成考場(chǎng)的流弊。

　　但是任何原則畢竟要由人來執(zhí)行，當(dāng)時(shí)的主考官員執(zhí)行錄取原則，者從兩方面做了揭示。其一，所謂“良有司”這種人是能夠識(shí)別文章的好壞的，但他們奉“一法”為圭臬，不敢越雷池一步。只是嚴(yán)格選拔文章之“中尺度”者，對(duì)文章“

展開閱讀全文 ∨,賞析

　　文章首先揭示了主試部門所規(guī)定的錄取標(biāo)尺有問題：“概以一法考。其不中者而棄之。”就是說主試部門只規(guī)定了唯一的一種衡文的尺度，只要應(yīng)試文章的體式風(fēng)格不合這種尺度，即使內(nèi)容再好，藝術(shù)成就再高，也概不人選。這必然造成一種形式主義的文風(fēng)，使天下舉子對(duì)此時(shí)風(fēng)趨之若鶩，而真正有志于改革形式主義文風(fēng)，繼承韓愈、柳宗元優(yōu)秀傳統(tǒng)的真才實(shí)學(xué)之士，受到排斥廢黜，從而形成考場(chǎng)的流弊。

　　但是任何原則畢竟要由人來執(zhí)行，當(dāng)時(shí)的主考官員執(zhí)行錄取原則，者從兩方面做了揭示。其一，所謂“良有司”這種人是能夠識(shí)別文章的好壞的，但他們奉“一法”為圭臬，不敢越雷池一步。只是嚴(yán)格選拔文章之“中尺度”者，對(duì)文章“不中尺度”的人，明知人家落第是冤枉的，也不肯錄取。充其量只是表面上做出點(diǎn)假惺惺的同情惋惜姿態(tài)，實(shí)則把責(zé)任推得一干二凈：“有司有法，奈不中何。”文章惟妙惟肖、人木三分地刻畫了這種人對(duì)人才所擺出的冷酷虛偽的嘴臉。但問題還不止于此，嚴(yán)重的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論對(duì)此也不加譴責(zé)，卻一味為主考官員推卸責(zé)任：“皆曰：‘其不中，法也。’”這無疑進(jìn)一步助長(zhǎng)了主考官員因循守舊的陋習(xí)。其二，更不幸的是，有些主考官員連當(dāng)時(shí)規(guī)定的唯一尺度也掌握不好。這樣，即使是按既定尺度寫應(yīng)試文章的舉子，也會(huì)因主考官的誤判而落第，造成“不幸有司尺度一失手，則往往失多而得少”的后果。

　　在揭示考場(chǎng)流弊的基礎(chǔ)上，作者痛切憤慨地提出質(zhì)問：“有司所操果良法邪？何其久而不思革也？”實(shí)際是否定了主管考試部門所操之“法”，譴責(zé)了主考官員因循陳規(guī)陋習(xí)，不思改革的不負(fù)責(zé)任的行為。行文至此，作者才以曾鞏落第為例，指出這是一種不能容忍的“可怪”的現(xiàn)象，既為曾鞏鳴不平，也表達(dá)了他本人要求改革考場(chǎng)流弊的迫切愿望。事實(shí)上，歐陽修也是這樣做的，《宋史·歐陽修傳》載：“知嘉韋占二年貢舉。時(shí)士子尚為險(xiǎn)怪奇澀之文，號(hào)‘太學(xué)體’。修痛排抑之，凡如是者輒黜。場(chǎng)屋之習(xí)，從是遂變。”

　　歐陽修置流俗于不顧，大膽改革考場(chǎng)陋習(xí)，無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)人才的解放。據(jù)《宋史·曾鞏傳》載，曾鞏恰恰就是“中嘉祐二年進(jìn)士第”的。兩相對(duì)照，孰是孰非，非常明顯。說到底，這關(guān)系到如何正確地負(fù)責(zé)任地替國(guó)家識(shí)別、選拔人才的問題。本文的價(jià)值正在于提出了這個(gè)關(guān)系到國(guó)家命運(yùn)的根本大計(jì)。

　　正因?yàn)樽髡叩囊曇伴_闊，立腳點(diǎn)高，所以在這篇送人落第歸鄉(xiāng)的文章中并沒有對(duì)落第者表示廉價(jià)的同情。相反，對(duì)曾鞏“不非同進(jìn)，不罪有司，告予以歸，思廣其學(xué)而堅(jiān)其守”大加贊揚(yáng)：“予初駭其文，又壯其志”。這里充分表現(xiàn)了歐陽修對(duì)人才的嚴(yán)格要求。其實(shí)這才是對(duì)人才的最大愛護(hù)與扶植。作者以農(nóng)夫不因遭逢災(zāi)年而中止農(nóng)事為例，肯定了曾鞏決定返鄉(xiāng)，“思廣其學(xué)而堅(jiān)其守”的行為，并滿懷信心地預(yù)言曾鞏必有發(fā)達(dá)之日。這是對(duì)曾鞏最大的激勵(lì)。

　　文章的最后，追述了作者結(jié)識(shí)曾鞏的始末，表達(dá)了自己發(fā)現(xiàn)了曾鞏這樣品學(xué)皆優(yōu)的人才的喜悅心情，對(duì)京師之人及主考部門官員不能賞識(shí)曾鞏表示了莫大的遺憾：不僅寫得親切有味，而且發(fā)人深思。結(jié)句一“吊”一“賀”這對(duì)反義詞的運(yùn)用，揭示了對(duì)待人才的兩種截然不同的思想境界，而作者那種以賞識(shí)、扶植天下俊才為己任的文壇領(lǐng)袖的形象，也就在這種鮮明的對(duì)照中顯現(xiàn)了出來。

　　整篇文章不僅立意高邁，而且寫得極有章法。如揭示考場(chǎng)流弊，就用了“剝筍皮”式的層層“曝光”的方法，在內(nèi)在邏輯上也就是層層推進(jìn)，層層深入，然后歸結(jié)到主考官員因循陋習(xí)、不思改革這一重心上來；從而和作者自己的思想態(tài)度形成反差對(duì)照，突出了全文的中心思想，即如何正確地、負(fù)責(zé)任地替國(guó)家識(shí)別與選拔人才的問題，可謂絲絲入扣，天衣無縫。▲

,

參考資料：完善

1、 上海辭書出版社文學(xué)鑒賞辭典編纂中心編．歐陽修詩文鑒賞辭典：上海辭書出版社，2013.03：116-118

文章首先揭示了主試部門所規(guī)定的錄取標(biāo)尺有問題：“概以一法考。其不中者而棄之。”就是說主試部門只規(guī)定了唯一的一種衡文的尺度，只要應(yīng)試文章的體式風(fēng)格不合這種尺度，即使內(nèi)容再好，藝術(shù)成就再高，也概不人選。這必然造成一種形式主義的文風(fēng)，使天下舉子對(duì)此時(shí)風(fēng)趨之若鶩，而真正有志于改革形式主義文風(fēng)，繼承韓愈、柳宗元優(yōu)秀傳統(tǒng)的真才實(shí)學(xué)之士，受到排斥廢黜，從而形成考場(chǎng)的流弊。